Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-411\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: Исаева Д.В., и его защитника - адвоката Маркина Р.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исаева Д.В. <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Исаев Д.В., находясь в городе <адрес>, используя мобильное устройство с доступом в сеть <...> и неустановленный логин кроссплатформенной программы обмена сообщениями "."..г. заказал у неустановленного лица наркотическое средство синтетического происхождения, и в последующем перевел на предоставленный неустановленным лицом номер/счет <...> денежные средства в размере <...> в счет оплаты за приобретаемый наркотик.

В тот же день неустановленное лицо, использующее сеть <...> зарегистрированный в мессенджере <...> сообщило Исаеву Д.В. адрес местонахождения тайника с наркотиком: <адрес>

В этот же день примерно <...> Исаев Д.В. забрал из обозначенного тайника по указанному выше адресу наркотическое средство – <...>, массой не менее <...>, количество которого не отнесено к категории значительного, крупного или особо размера, которое в последующем Исаев Д.В. в целях незаконного сбыта стал хранить при себе.

В этот же день в дневное время Исаев Д.В. и лицо, действующее под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, по телефону договорились о встрече у <адрес> для осуществления сбыта Исаевым Д.В. указанному лицу наркотического средства, являющегося <...> за вознаграждение в сумме <...>

В этот же день примерно <...> Исаев Д.В. и лицо, действующее под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, встретились по вышеуказанному адресу и направились к дому <адрес>

В этот же день примерно <...>, находясь на <адрес> Исаев Д.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно сбыл, продав за <...>, лицу, действующему под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, сверток с наркотическим средством - <...> массой <...>, количество которого не отнесено к категории значительного, крупного и особо крупного размера.

В тот же день в период <...> незаконно сбытый Исаевым Д.В. наркотик лицо, действующее под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому, добровольно выдало сотрудникам ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому.

Подсудимый Исаев Д.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева Д.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья <...> его возраст <...><...> При назначении наказания подсудимому суд учитывает: - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исаевым Д.В. преступления, данные о его личности, принимая во внимание, что подсудимый Исаев Д.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания; оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, - судом не установлено.В порядке ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исаеву Д.В. - в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Исаеву Д.В. исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. (момента фактического задержания) по "."..г..

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.