Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2021 от 03.03.2021

Мировой судья: Александрова Н.М.                                                                       11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего            Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Атамановой Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21 октября 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Атамановой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области с иском к Атамановой Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на (дата) в размере 5146,50 рублей, из которых 4013,22 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 1133,28 рублей – проценты за пользование лимитом кредита; возместить расходы по оплате по уплате государственной пошлины –400 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и Атамановой Ю.В. в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифах, заключен кредитный договор №. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика (дата) предоставил кредитную карту с лимитом в размере 5000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ненадлежащим образом не исполнила. Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21.10.2020 исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, с Атамановой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на (дата) в размере 5146,50 рублей, из которых 4013,22 рублей – сумма задолженности по лимиту кредита, 1133,28 рублей – проценты за пользование лимитом кредита; расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В апелляционной жалобе Атаманова Ю.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21.10.2020 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно посчитан срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Томский районный суд Томской области приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что Атаманова Ю.В. обратилась (дата) в ОАО «МТС-Банк» с заявлением-офертой, содержащей предложение заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 5000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых.

Данные обстоятельства Атамановой Ю.В. не оспаривались,

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, чтоАтамановой Ю.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ввиду чего возникла задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не было представлено. В апелляционной жалобе решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно посчитан срок исковой давности не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Атамановой Ю.В. требование о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для его применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21.10.2020, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атамановой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021