Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 (2-5422/2020;) ~ М-6037/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Крицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №14307033 от 29.04.2015 в размере 66024 руб. 97 коп., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

29.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и Крицкой Е.В. был заключен кредитный договор №14307033, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35590 руб. на срок до 29.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9%, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

12.12.2018 между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето банк») был заключен договор уступки прав (требования) №У77-18/3138, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретаемого права требования составляет 66024 руб. 97 коп., в том числе: основной долг- 35590 руб. 00 коп., проценты -27434 руб. 44 коп., иные платежи – 3000 руб. 53 коп.

    В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Крицкая Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и Крицкой Е.В. был заключен кредитный договор №14307033, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35590 руб. на срок до 29.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.9%, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

12.12.2018 между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето банк») был заключен договор уступки прав (требования) №У77-187/3138, на основании которого право требования по указанному кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретаемого права требования составила 66024 руб. 97 коп., в том числе: основной долг- 35590 руб. 00 коп., проценты -27434 руб. 44 коп., иные платежи – 3000 руб. 53 коп.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с указанным иском, его требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору №14307033 от 29.04.2015, заключенному ответчиком с ПАО «Лето Банк», а именно договор уступки прав требования от 12.12.2018, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено возражений относительно перехода прав требования от первоначального кредитора истцу по делу.

    При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер задолженности на дату уступки составляет 66024 руб. 97 коп., в том числе: основной долг- 35590 руб. 00 коп., проценты -27434 руб. 44 коп., иные платежи – 3000 руб. 53 коп.

Поскольку доказательств об отсутствии задолженности по кредиту или ином размере задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, то суд принимает представленный истцом расчет задолженности, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2180 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Крицкой Е.В задолженность по кредитному договору №14307033 от 29.04.2015 в размере 66024 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 2180 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева