Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-365/2021 (2а-5812/2020;) от 25.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Попова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И. по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Попов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Дербиловой Е.И., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2019г. на счет банковской карты административного истца, открытый в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», был наложен арест, а также списаны денежные средства в размере 6061 рубль 99 копеек. Согласно информации, отображенной в личном кабинете Единого портала государственных услуг РФ, административному истцу, Попову М.В. стало известно, что денежные средства с его счета были взысканы на основании возбужденных в отношении его однофамильца Попова М.В. исполнительных производств, который в отличие от административного истца, проживает в <адрес>. Так, по сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в отношении однофамильца административного истца - ДД.ММ.ГГГГ года рождения Попова М.В. проживающего в <адрес>, возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 019336930 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств на сумму 166 465 руб. 97 коп. - таможенные платежи. 15 233 руб. 23 коп. - исполнительский сбор: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 14 925 руб. 02 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в размере 429 985 руб. 24 коп. Административный истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении его однофамильца, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Административный ответчик ошибочно наложил арест на счет административного истца. В ходе телефонных переговоров с судебными приставами- исполнителями, последние признали ошибку и обещали в кротчайшее время все исправить, а административный ответчик пообещал вернуть списанные денежные средства и снять арест с банковского счета административного истца.ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу, в которой повторно просил разобраться в сложившейся ситуации и вернуть незаконно списанные денежные средства с банковского счета в размере 6 061 рублей 99 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, данные требования административным ответчиком не были исполнены по неустановленным причинам. 02.10.2019г. административный истец повторно обратился к начальнику отдела судебных приставов <адрес> - старшему судебному приставу С.В. с теми же требованиями, однако, никаких действий по возврату денежных средств, списанных со счета банковской карты №, открытый в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», произведены не были. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства № не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец также направил обращение в <адрес>, ввиду того, что административный ответчик ОСП <адрес>, не предпринимает никаких действий по поводу заявленных в жалобе требований, в части возврата денежных средств, списанных со счета его банковской карты. Просит признать незаконными совершение исполнительных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И., выразившихся в списании денежных средств административного истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении однофамильца административного истца, проживающего в <адрес>, Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. совершить необходимые действия по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 6 061, 99 рублей 00 коп. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении однофамильца административного истца, проживающего в <адрес>, в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", признать незаконными совершение действий (бездействий) судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Дербиловой Е.И. по факту наложения ареста на счет банковской карты административного истца №, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении однофамильца административного истца, проживающего в <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дербилову Е.И. совершить необходимые действия по снятию ареста на счет банковской карты административного истца №, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении однофамильца административного истца, проживающего в <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении административного иска Попова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дербиловой Е.И., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судлебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.отменено полностью, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Кировского районнго суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное административное дело принято к производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дербилова Е.И.. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП Межрайонного отдела судебных приставов по ИПР Самарской области Ефремова К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Заинтересованное лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили письменное заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо Попов М.В. (однофамилец административнго истца, проживающий в г. Самара) в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, задолженности в размере 436021, 91 руб. в пользу ФИО3 действительно после получения ответа из банка о наличии открытого расчетного счета на имя должника было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», направлено электронно (в рамках заключенного соглашения с банком об электронном взаимодействии) на исполнение.

После получения информации о том, что меры принудительного исполнения были приняты в отношении однофамильца должника по исполнительному производству, а именно - Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца. <адрес>, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене принятых ранее мер (постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 27.05.2020г.), направлено требование в адрес взыскателя ФИО3 о возврате ДС в размере 6071,99 руб., перечисленных на реквизиты организации, на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары.

До настоящего времени указанные денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района не поступали.

Осуществлен звонок на номер телефона представителя взыскателя по доверенности с целью получения информации о возврате взысканных в рамках ИП денежных средств, в ходе которого установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ПCAO Ингосстрах получено, бухгалтером направлены документы о возврате денежных средств на согласование в центральный офис в <адрес>. Представителем ПСАО Ингосстрах сделан внутренний запрос в центральный офис на предмет выяснения причины неисполнения/ несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 26.05.2020г.

По выяснении данного вопроса, дальнейшем возврате взысканных денежных средств в размере 6071,99 руб., они будут возвращены административному ответчику по заявлению (М.В.) на расчетный счет в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России».

15.09.2020г. при отработке фильтра «ИП, где есть положительные ответы из ГИБДД и нет постановления о запрете рег.действий» в базе АИС ФССП, был повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автотранспортного средства. По установлении факта ошибочного вынесения соответствующего постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено.

13.11.2020г. также при отработке фильтров, в данном случае - «Неоконченные ИП по которым есть положительный ответ из банка в рублях и не вынесены постановления о списании», было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в АО «Тинькофф Банк». Аналогично ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено.

24.11.2020г. также при отработке фильтров было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено.

Установлено, что более исполнительных производств о взыскании с должника Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение в ОСП <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> отменены меры принудительного исполнения (отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, отменено ограничение на выезд за пределы РФ), направлено требование о возврате денежных средств в размере 6061,099 руб. в ФИО3.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 сделан внутренний запрос в центральный офис на предмет выяснения причины неисполнения/ несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Дербилова Е.И. своими действиями нарушила права и законные интересы Попова М.В., выражающиеся в списании денежных средств в размере 6071,99 руб. со счета, принадлежащего административному истцу, наложении ареста на счета, транспортное средство, поскольку взыскание денежных средств произошло не с должника, проживающего в <адрес>, а с его однофамильца, проживающего в <адрес>.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд считает необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время все постановления в отношении однофамильца отменены, тем самым в её действиях не усматривается нарушений, поскольку после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным прситавом – исполнителем Дербиловой Е.А. повторно приняты в отношении администартивного истца меры принудительного характера, а именно обращено взыскание на денежные средства в АО «Тинькофф Банк», наложен арест на транспортное средство, принадлежащее административному истцу, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за границу.

Несмотря на тот факт, что все вышеуказанные меры воздействия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца в настоящее время отменены, тем ни менеее действиями судебного пристава-исполнителя Дербиловой Е.А. нарушены права и интересы административного истца, являющегося однофамильцем должника, Попова М.В., проживающего в <адрес>

Кроме того, денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дербиловой Е.А. в размере 6061,099 рублей административному истцу до настоящего времени не возвращены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика имеются нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Попова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.            

Признать незаконными совершение исполнительных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Дербиловой Е.И., выразившихся в списании денежных средств административного истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении однофамильца административного истца, проживающего в г. Самара.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Дербилову Е.И. совершить необходимые действия по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 6061, 99 рублей 00 коп. со счета банковской карты административного истца №, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года