Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-156/2016 от 08.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2016 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Калинина О.Г.,

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина РФ Пальчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не женат, не работает, детей на иждивении нет, образование неполное среднее, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Пальчиков А.А. во дворе многоквартирного дома по адресу : <адрес>, распивал спиртные напитки, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Пальчиков А.А. виновным себя в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВО России по Советскому району с-т полиции Трефиловым в отношении Пальчикова составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования Пальчикова ; рапортом полицейского ОВО России по <адрес> с-т полиции Трефилова от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; А также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Показания свидетеля ФИО4 в части того, что конкретно он не знает кто выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и был ли Пальчиков в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, так как суд представлено его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется что обяснение прочитано им лично и с его слов записано верно.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, подтверждающими факт совершения Пальчиковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Пальчиков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих ответственность Пальчикова обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, не установил.

Отягчающим административную ответственность Пальчикова обстоятельством, суд считает в силу п. 6 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Отягчающим административную ответственность Пальчикова обстоятельством, суд считает в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КобАП РФ, совершение однородного административного правонарушения : так Пальчиков привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает законным и справедливым назначить Пальчикову административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 25.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Пальчикова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде ареста на семь суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 ч. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.Г. Калинина