Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2017 ~ М-1629/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ЮЮИ к ООО «реСтор» об отказе от исполнения договора, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЮЮИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он приобрел у ответчика телевизор *** стоимостью *** руб. В процессе эксплуатации в телевизоре выявился недостаток – не работает. дата он обратился к ответчику с соглашением об отказе от исполнения договора купли-продажи, которое было получено ответчиком. Однако его требования ответчик не признал, денежные средства не выплатил. Просит принять отказ от исполнения обязательства по договору купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере ***% от стоимости товара за каждый день просрочки до вынесения решения суда, неустойку в размере ***% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф.

Определением от дата по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца БДА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что истцу был продан товар с производственным дефектом, истец обращался к ответчику с претензией, указав реквизиты для перечисления денежных средств, которая была оставлена без ответа. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар по обращению потребителя, и на продавце лежит обязанность доказать, что товар соответствует требованиям закона. Согласно ч. 3 ст. 474 ГК РФ продавец должен представить покупателю доказательства проведения проверки качества товара, однако таких доказательств представлено не было. При передаче товара продавец обязан был предоставить все документы, подтверждающие соответствие товара требованиям закона. Продавец обязан был согласовать с потребителем время передачи товара, истец от передачи товара не уклонялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и выплате истцу уплаченной за товар стоимости признает, однако возражает против удовлетворения других требований, поскольку истец, обратившись с претензией, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в товаре существенного недостатка, в связи с чем при получении претензии истца в его адрес было направлено уведомление о согласовании времени и места, где истец сможет передать товар продавцу для осуществления последним проверки качества. Направленное истцу уведомление ЮЮИ не получил, в связи с чем о наличии в товаре производственного недостатка ООО «реСтор» стало известно лишь после получения результатов экспертиза, дата. До этого момента ответчик был лишен возможности провести самостоятельную проверку качества товара. В случае вынесения решения о взыскании неустойки и штрафа ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Также указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку моральный вред может быть причинен не в связи с возникновением недостатка товара, а в связи с неудовлетворением заявленных требований. Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки на день исполнения решения суда, поскольку истец заранее просит взыскать неустойку за еще не нарушенное право. Считает заявленные расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что дата ЮЮИ приобрел в ООО «реСтор» телевизор *** №... стоимостью *** руб., что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, телевизор перестал работать, в связи с чем дата истец направил в адрес ответчика соглашение об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки в размере ***% за просрочку и отказ в удовлетворении требований потребителя.

Телевизоры относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Для определения причины и времени возникновения недостатков в проданном истцу товаре по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения АНО «Самараэкспертиза» №... от дата, в телевизоре имеется дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не выводит изображение не экран дисплейного модуля; причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи дисплейного модуля. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химический воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телевизором, либо воздействие вредоносной программы, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для устранения выявленного дефекта требуется замена дисплейного модуля аппарата. Согласно информации, представленной Авторизованным сервисным центром ООО «Видикон-Сервис», дисплейный модуль (парт-№...) в данный момент не поставляется. Таким образом, квалифицированно устранить данный дефект не представляется возможным.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение, поскольку перед проведением судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, и кроме того, суд учитывает согласие сторон с выводами эксперта.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате ему уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт продажи истцу некачественного товара с дефектом, возникшим до передачи товара потребителю.

При этом, поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, истец обязан возвратить ответчику приобретенный товар со всеми комплектующими.

При этом суд также учитывает признание иска ответчиком в указанной части.

При рассмотрении остальных заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного ст. 22 Закона срока о возврате уплаченной за товар суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что продавец не выполнил свою обязанность по проведению экспертизы товара, не принял у истца товар, в связи с чем нарушил сроки удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что дата в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой ответчик предлагает истцу сообщить дату, место и время, когда и где продавец сможет забрать товар, либо сообщить дату и время, если покупатель намерен осуществить доставку телевизора своими силами. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответ на претензию не был получен истцом и возвращен в адрес ответчика за истечением сроков хранения.

Суд не может согласиться с доводом истца о нарушении продавцом сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку со стороны продавца были предприняты все разумные меры для урегулирования спора и по исполнению обязанности по приему товара и определения причин его неработоспособности. Так, направленная истцом в адрес ответчика претензия не содержала номера контактного телефона, ответ на претензию был направлен по указанному в ней адресу, однако истец не получил ее и не предоставил продавцу товар для осмотра и оценки. Обязанности продавца осмотреть товар и провести его оценку корреспондирует соответствующая обязанность покупателя предоставить данный товар. Между тем, истцом товар предоставлен не был, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление правом. На момент обращения с претензией истцом также не было представлено каких-либо доказательств причин возникновения недостатка в товаре.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку на момент обращения истца к ответчику объективных доказательств наличия в товаре существенного недостатка, возникшего после передачи товара истцу, не имелось и продавец был лишен объективной возможности установить причину его возникновения. О характере недостатка в переданном истцу товаре ответчик узнал лишь по результатам проведенной судебной экспертизы, в связи с чем какой-либо просрочки в исполнении требований потребителя со стороны продавца допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в продаже ему товара ненадлежащего качества, данный факт был установлен в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, напротив, со стороны ответчика были предприняты разумные и возможные меры по исполнению возложенной на него обязанности, истцу не чинились препятствия в реализации его прав, однако со стороны истца допущено уклонение от предоставления ответчику товара, в связи с чем на момент обращения истца к продавцу в досудебном порядке какие-либо объективных данные, свидетельствующие о возникновении у ответчика исполнить обязанность по возврату уплаченных за товар денежных средств, у ответчика отсутствовали.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются договором №... от дата на оказание юридических услуг, согласно которому подписание договора подтверждает передачу денежных средств в установленном размере. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЮИ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора *** №..., заключенный между ЮЮИ и ООО «реСтор» от дата.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ЮЮИ уплаченные за товар денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ЮЮИ вернуть ООО «реСтор» телевизор *** №... со всеми комплектующими.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с дата.

Судья                /подпись/            Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь