Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 ~ М-31/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      25 октября 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании и устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО23, действующий на основании доверенности в интересах ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о признании и устранении реестровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (далее КН) №, площадью <данные изъяты> кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ перешел к истцу в порядке наследования после смерти отца ФИО9 Указанный земельный участок был предоставлен ФИО9 Постановлением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что на ее земельном участке осуществляют деятельность ответчики ФИО7 и ФИО1, которым принадлежат земельные участки с КН №. При выполнении кадастровых работ специалистами ООО ФИО26» было установлено, что земельный участок истца был разделен на два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками. При подаче истцом межевого плана на земельный участок, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с наличием пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельных участков, принадлежащих ответчикам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец просил, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с КН №; устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с КН № согласно приложенному каталогу координат; исключить из ГКН сведения о земельных участках с КН №

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись и увеличивались, в окончательном варианте истец просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН № признать отсутствующим право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли и ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН №; установить границы земельного участка с КН № согласно приложенному каталогу координат; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанные земельные участки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО23 и ФИО10, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об увеличении исковых требований.

ФИО10 в судебном заседании дополнил, что земельный участок истца расположен на острове Каскисаари, полагает, что его местоположение подтверждается представленными доказательствами. Земельные участки ответчиков с КН № образованы из земельного участка с КН № который был сформирован по поддельным документам, что подтверждается приговором суда. Полагает, что право собственности на земельный участок не могло возникнуть на основании поддельных документов. В настоящее время истец не может осуществить свое право владения земельным участком, так как в указанном месте расположены земельные участки ответчиков. Также отметил, что в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является прекращение права собственности ответчиков на земельные участки и исключение из ЕГРН сведений о земельных участках. Требование о признании реестровой ошибки представитель истца не поддержал.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей ФИО11 и ФИО12 заявленные исковые требования не признали, поддержали письменные отзывы на иск.

В письменных отзывах на иск представитель ответчиков ФИО7 и ФИО1 указал, что истец просит снять с кадастрового учета земельные участки ответчиков, которые расположены на о. Каскисаари. Однако, из представленных документов на земельный участок следует, что земельный участок истца расположен на о. Кильпола. В землеустроительном деле ФИО9 имеется акт установления и согласования границ земельного участка на о. Кильпола, из которого следует, что участок граничит с землями гослесфонда, землями администрации <адрес> и участком ФИО13, при этом на о. Каскисаари не имелось участков, которые бы граничили с землями администрации или каких-либо иных лиц. Следовательно, вывод истца о том, что земельный участок истца расположен на о. Каскисаари и имеет какое-либо отношение к земельным участкам ответчиков, не подтверждается представленными документами. В исковом заявлении и приложенных к нему документах имеются неточности в общем размере площадей всех земельных участков, расположенных на о. Каскисаари, а именно указана общая площадь <данные изъяты> га, вместо правильной <данные изъяты>. Фактически на о. Каскисаари не имеется места, где мог быть расположен участок истца площадью <данные изъяты> кв.м., так как он не мог быть размещен в его границах с учетом границ уже учтенных участков. Земельный участок, выделенный ФИО9 в составе участка площадью <данные изъяты> га в настоящее время принадлежит ФИО14 и расположен на о. Кильпола. В представленном договоре на выполнение работ по межеванию участка истца, также следует, что участок истца расположен на о. Кильпола, а не на о. Каскисаари. Указанные обстоятельства подтверждают, что истец ошибочно полагает свои права нарушенными, так как ее земельный участок не может располагаться на о. Каскисаари. Выкопировка из плана землеустройства не содержит данных о дате, месте ее изготовления, а также отсутствуют отметки о ее утверждении каким-либо уполномоченными лицом.

Земельные участки с кадастровыми номерами КН № были образованы в результате раздела земельного участка с КН №. При этом ранее произведенный кадастровый учет и право собственности ответчиков истцом не оспаривается. В случае удовлетворения требования истца это приведет к прекращению зарегистрированного права собственности ответчиков на земельные участки, следовательно, имеется спор о праве, и должен быть предъявлен соответствующий иск.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ, Закон РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, представитель ответчиков указал, что площадь земельного участка истца не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец в исковом заявлении ссылается на нормы законодательства, которые уже утратили свою силу. Также, по мнению представителя ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из выписки на земельный участок с КН №, сведения в ГКН о нем были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> лет, а с момента внесения сведений в ГКН - более <данные изъяты> лет.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным определить, на каком праве ФИО9 был предоставлен земельный участок и на каком основании он оформил право собственности на него. Также представитель ответчиков отметил, что земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требования законодательства, приобретены на основании возмездных сделок. О каких-либо претензиях, правопритязаниях и обременениях на земельные участки от третьих лиц на момент заключения сделок ответчикам известно не было, в связи с чем, они полагают себя добросовестными покупателями.

ФИО12, как представитель ответчика ФИО3, в письменном отзыве на иск указал, что на л.д. 82 приговора Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ имеются показания ФИО15 (супруги ФИО9) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь приехали двое молодых людей, которые представились представителями ФИО5, сообщив, что на ФИО5 оформлено право собственности на два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га. на о. Каскисаари. Как видно из материалов дела, на о. Каскисаари находятся лишь два земельных участка, которые не входят в земли государственного лесного фонда. Один участок оформлен на ФИО14, а другой является предметом спора по настоящему иску. Соответственно, ФИО15, которая являлась законным представителем ФИО6 и наследницей ФИО9, подписывая соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, знала о возможном нарушении права. Поскольку ФИО15 приходится матерью истцу, то истец не могла не знать о том, что необходимо предпринять меры по защите своего права собственности. Исходя из приговора, истец должна была узнать о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения в суд с иском истек срок исковой давности.

ФИО12, как представитель ответчика ФИО2, в письменном отзыве на иск указал, что ответчик приобрела в собственность <данные изъяты> доли земельного участка с КН № и <данные изъяты> доли земельного участка с КН №. В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что принадлежащие ответчику земельные участки поставлены на кадастровый учет по поддельным документам, при этом в приговоре отсутствуют указания на такие земельные участки. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с соглашением о разделе земельного участка с КН № Земельные участки приобретены ответчиком по договорам купли-продажи, стоимость земельных участков оплачена полностью. О каких-либо претензиях третьих лиц ранее ей известно не было. Таким образом, ответчик считает себя и других собственников добросовестными приобретателями. Недействительность сделок, по которым ответчиком приобретены земельные участки, не являются предметом рассмотрения заявленного спора. Основания приобретения ответчиком земельных участков истцом не оспаривается. Предметом иска не являются вопросы недействительности сделок. В случае удовлетворения требований, зарегистрированное право собственности ответчика будет прекращено. Полагает, что без оспаривания права собственности невозможно прекратить ее право собственности на земельные участки. Исходя из материалов дела, земельные участки были перепроданы трижды, поэтому истец знал о нарушенном праве уже в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, действующая на основании доверенности ФИО16, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 отбывают наказание по приговору суда, поэтому в отношении них принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО19 в представленном отзыве на иск полагал, что не может являться участником настоящего спора по тем основаниям, что не имел отношения к оформлению, постановке на кадастровый учет и купле-продаже спорных земельных участков.

Третьи лица – ФИО20, представители администраций Хийтольского сельского поселения и Лахденпохского муниципального района, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, направив отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В представленном отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ФИО1 и (доля в праве <данные изъяты>) ФИО7 на земельный участок с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель), зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ФИО2 и (доля в праве <данные изъяты>) ФИО3 на земельный участок с КН № (предыдущий КН №), площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатель), зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО2 и (доля в праве <данные изъяты>) ФИО3 на земельный участок с КН № (предыдущий КН №), площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ЕГРН кадастровый квартал № включает в себя следующие земельные участки с кадастровыми номерами на конце № Земельные участки с КН № сняты с кадастрового учета. Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с КН № в ЕГРН отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель Госземзапаса изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в районе <адрес>, и предоставлен ФИО9 для организации крестьянского хозяйства «ФИО27» (т.1 л.д. 145-146).

Постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из земель крестьянского хозяйства «Жизнь» изъят земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, и передан в земли Госземзапаса в связи с удаленностью, оставшийся арендуемый земельный участок площадью <данные изъяты> передан в собственность крестьянскому хозяйству.

Также указанным постановлением из земель администрации <адрес> земельный участок, расположенный в районе <адрес> на о. Каскисаари, площадью <данные изъяты> передан в собственность ФИО9 для ведения крестьянского хозяйства; а также земельный участок, расположенный в районе <адрес> на о. Кильпола, площадью <данные изъяты>, передан в пожизненное наследуемое владение ФИО9 для ведения крестьянского хозяйства (т.1 л.д. 147-148).

На основании постановления главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена деятельность крестьянского хозяйства «Жизнь» ФИО9 Также данным постановлением предоставленный ранее земельный участок в собственность для ведения крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га предоставлен ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства, а земельный участок переданный ранее в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> – в аренду на <данные изъяты> лет (т.1 л.д. 151).

В судебном заседании был исследован подлинник плана участка, являющегося приложением к акту выбора земельного участка, под строительство четырех жилых домов ФИО9 Указанный документ свидетельствует, что ФИО24 предоставлено в собственность 4 земельных участка, два из которых расположены на острове Каскисаари, а один на острове Кильпола, а также один участок, расположенный на острове Кильпола, предоставлен в аренду. Указанный план составлен ФИО28» и утвержден заведующим отделом архитектуры и строительства и Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Позже, постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнена площадь переданных в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> га (т.1 л.д.152).

На основании постановления главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 10:12:041007:005 площадью 80 469 кв.м., расположенный в районе <адрес> РК (Т. 1 л.д. 90-101).

Из сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, предоставленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, следует, что ранее указанный земельный участок имел кадастровый № (Т. 1 л.д. 58-59, т. 2 л.д. 160-161).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 приобрела право собственности на земельный участок с КН № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., расположенный в западной части кадастрового квартала №Т. 1 л.д. 22, 58-59). Земельный участок ранее учтенный, границы его не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был приостановлен государственный учет уточнения границ земельного участка с КН № в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с КН № (Т. 1 л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет на основании постановления управляющего Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка, расположенного в районе <адрес> ФИО5 под личное подсобное хозяйство» (Т. 1 л.д. 133). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (Т. 1 л.д. 210)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17, действовавшим в интересах ФИО5 (продавец), и ФИО7 и ФИО1 (покупатель), было зарегистрировано право собственности (доля в праве <данные изъяты>) ФИО7 и (доля в праве 1/2) ФИО1 на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Р. <адрес> о. Каскисаари (Т. 1 л.д. 128-143).

А также, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО1 и (доля в праве 1/2) ФИО7 на земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты>.м.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельные участки с КН № были образованы путем раздела земельного участка с КН №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7 (продавец) и ФИО2 и ФИО4 (покупатель), зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО2 и (доля в праве 2/3) ФИО4 на земельный участок с КН № (предыдущий КН №), площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 2-60).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7 (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатель), зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО2 и (доля в праве 2/3) ФИО3 на земельный участок с КН № кв.м. (Т. 2 л.д. 61-118).

На момент разрешения заявленного спора земельный участок с КН № имеет статус «архивный». Право общей долевой собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ответчиком ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты> (Т. 4 л.д. 49-51). Право общей долевой собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) (т. 4 л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом РК рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ФИО5 в совершении пяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда ФИО19 и ФИО5 признаны виновными в совершении указанных преступлений.

При рассмотрении указанного выше уголовного дела было установлено, что ФИО19 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил пособничество в совершении ФИО17, ФИО18 (в отношении которых приговоры вступили в законную силу) и ФИО5 мошенничества, совершенной группой лиц по предварительном сговору, на приобретение права на чужое имущество путем обмана – принадлежащие государству земельные участки, находящиеся в распоряжении Лахденпохского муниципального района РК. При этом, ФИО17 и ФИО18 с целью реализации преступного умысла и получения права собственности на земельные участки в упрощенном порядке решили изготовить подложные и не соответствующие действительности постановления о предоставлении (выделении) их в собственность, датировав указанные документы до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». ФИО19 изготовил несоответствующее действительности постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени Управляющего администрацией <адрес> РК, о предоставлении в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, произвольно присвоив ему регистрационный номер «62». ФИО17 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК с заявлением о внесении в ГКН сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив указанное постановление и сотрудники вышеуказанного органа кадастрового учета, находясь под воздействием обмана, внесли в ГКН сведения об указанном земельном участке, присвоив ему кадастровый №, и определив его местоположение: Р. <адрес> в районе <адрес> о. Каскисаари, поставив его на кадастровый учет. Далее, ФИО5 обратился с заявлением в Управление Росреестра по РК о государственной регистрации на его имя права собственности на указанный земельный участок, к которому приложил вышеуказанное поддельное постановление. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра по РК, находясь под воздействием обмана, не осознавая, что предъявленное ФИО5 постановление, является поддельным, зарегистрировали за ФИО5 право собственности за земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (Т. 3 л.д. 1-150, л.д. 15-18).

Частью 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит оспариванию то обстоятельство, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет по поддельному постановлению, а ФИО5 (первый собственник) приобрел право собственности на указанный земельный участок в отсутствие законных на то оснований.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенном в действие с 01.01.2017 года (далее Закон о регистрации), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя сложившуюся ситуацию и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «ФИО29» № от ДД.ММ.ГГГГ определить местоположение границ земельного участка истца с КН № в пределах допустимой погрешности измерения не представляется возможным. Определить местоположение границ земельных участков № и № возможно. Так как границы земельного участка истца однозначно определить не представляется возможным, то в соответствии с Методикой исследования объектов произвести корректное сопоставление границ земельного участка истца и ответчиков не представляется возможным. Следовательно, не представляется возможным корректно определить и площадь наложения. В соответствии с данными кадастрового плана территории, расположение земель ГЛФ на о. Каскисаари определено однозначно. Площади исследуемой территории, ограниченной землями ГЛФ, недостаточно для размещения площади участков с КН № и № одновременно. Следовательно, на исследуемой территории возможно либо размещение участков № в их кадастровых границах, либо размещение земельного участка с КН № (Т. 3 л.д. 196-223).

В судебном заседании эксперт ФИО21, составивший указанное выше заключение, пояснил, что в соответствии с Методикой исследования объектов невозможно корректно определить границы земельного участка с КН № Само местоположение указанного земельного участка возможно определить примерно. Экспертное заключение им составлялось с учетом выкопировки из плана землеустройства (Т. 1 л.д. 16 обратная сторона). С учетом указанного документа, земельный участок расположен на о. Каскисаари. Вместе с тем, на этом острове нет свободных площадей для расположения указанного земельного участка, так как в этом месте находятся земельные участки ответчиков. Примерно наложение земельных участков отображено в Приложении № к экспертному заключению (Т.3 л.д. 216). Кроме того, им были проверены характерные точки земельного участка с КН № по которым истец просит установить границы земельного участка. При таком установлении характерных точек, границы земельного участка истца будут накладываться на земли ГЛФ.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается публичной кадастровой картой, что границы кадастрового квартала № полностью совпадают с конфигурацией острова Каскисаари, расположенного в районе <адрес>.

Правоустанавливающими документами подтверждается, что земельный участок истца с КН № расположен в <адрес>, в западной части кадастрового квартала №

Несмотря на невозможность корректного определения границ земельного участка истца, суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка, в частности его расположение на острове Каскисаари, на котором, по сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК имеется всего 9 земельных участков (в том числе земельные участки истца и ответчиков), подтверждается материалами дела, в том числе правоустанавливающими документами, представленными истцом.

Доводы, изложенные представителями ответчиков о том, что земельный участок истца расположен на другом острове (Кильпола), полностью опровергается представленными доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. В частности, указанная позиция опровергается постановлениями органа местного самоуправления (реквизиты которых приведены выше), представленными чертежами и выкопировками. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми с точки зрения закона, у суда не имеется. Подлинники всех указанных документов были исследованы в ходе судебного разбирательства. Незначительные помарки в выкопировке из плана землеустройства, не дают суду оснований усомниться в ее подлинности, так как указанная выкопировка полностью согласуется с иными представленными доказательствами.

Кроме того, представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что ФИО9 органом местного самоуправления предоставлялось несколько (четыре) земельных участка, расположенные как на о. Кильпола, так и на о. Каскисаари (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, план участка, являющийся приложением к акту выбора земельного участка, под строительство четырех жилых домов ФИО9 и др.). Таким образом, довод стороны ответчиков о расположении земельного участка, предоставленного ФИО9, на о. Кильпола в целом является обоснованным, вместе с тем, указанный довод не опровергает позиции стороны истца о расположении земельного участка истца на о. Каскисаари.

Исходя из предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, является установление факта нарушения прав и законных интересов истца в результате внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № а также земельного участка с КН № из которого были образованы земельные участки ответчиков.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из данного разъяснения, а также обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить взаимное расположение принадлежащих сторонами спора земельных участков и в случае выявления наложениях этих участков друг на друга, проверить наличие у ответчика законных оснований для возникновения права собственности на земельные участки с КН № а также факт нарушения прав истца наличием в ЕГРН записи о регистрации за ответчиками права собственности на данные участки.

Установленные приговором Лахденпохского районного суда РК обстоятельства свидетельствуют, что участок острова Каскисаари, на котором в настоящее время расположены земельные участки с КН №, были заняты произвольно земельным участком с КН № на основании поддельного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для формирования и приобретения в собственность указанного земельного участка не имелось.

Суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с КН № приобретено истцом по основаниям, которые установлены законом (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ), в судебном порядке оно не оспорено и не признано недействительным. В то же время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (который впоследствии был разделен на два земельных участка с КН №) зарегистрировано по юридически недействительным основаниям.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается взаимное наложение земельного участка истца на земельные участки с КН №

По мнению суда, фактическое наложение границ земельных участков является для истца препятствием в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления границ). Существование земельных участков с кадастровыми номерами № полностью исключает возможность установления границ земельного участка истца, и сделало невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с целями его пользования. Указанное не позволяет истцу реализовать свое право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным обращение истца за судебной защитой. При этом, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению путем аннулирования земельных участков ответчиков и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные земельные участки, то есть путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Также суд приходит к выводу о необходимости аннулирования земельного участка с КН № связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Внешние границы земельного участка с кадастровым номером № изменены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела указанного земельного участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», сведения о котором сохранены в ЕГРН. Таким образом, в целях полного восстановления нарушенного права истца, сведения о таком земельном участке должны быть также аннулированы.

Несостоятельной суд полагает позицию стороны ответчиков о том, что сделки, заключенные между ответчиками и продавцами по приобретению спорного недвижимого имущества соответствуют критериям добросовестного приобретения в смысле ст. 302 ГК РФ, поскольку иным способом, нежели аннулирование земельных участков ответчиков, восстановить нарушенное право истца невозможно ввиду отсутствия свободных площадей на о. Каскисаари.

Не может быть принят во внимание довод стороны ответчиков об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 57 Постановления от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

По мнению суда, очевидным является тот факт, что истцу стало известно о нарушении своего права из решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в уточнении границ земельного участка с КН № в связи с наложением на земельные участки с КН №. Рассуждения об осведомленности матери истца о нарушении прав ее дочери в 2013 году, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств тому, что истец (а не иные лица) знала о нарушении своих прав в 2013 году, суду не предоставлено. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть признан пропущенным.

Надлежащими ответчиками по заявленному спору, с учетом характера заявленных требований, по мнению суда, являются собственники земельных участков с КН № - ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Остальные доводы представителей ответчиков, учитывая изложенные выше обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права истца.

Между тем, требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемым истцом координатам, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, устранение нарушения прав истца подлежит путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Земельный участок истца является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из заявленных требований, спор по границам земельных участков отсутствует.

Порядок уточнения границ, в том числе, ранее учтенных земельных участков, границы которых не установлены, регулируется положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основанием для государственного учета уточнения границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 22 указанного закона. А сам кадастровый учет осуществляется уполномоченным органом кадастрового учета.

Учитывая, что спор по границам в настоящий момент отсутствует, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истца в судебном порядке. Так, при отсутствии спора истец имеет возможность самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством, уточнить границы земельного участка путем составления межевого плана и предъявления его в орган кадастрового учета для государственного учета изменений объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, законность действий кадастровой палаты, связанных с отказом кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не оспорена, избранный истцом способ защиты нарушенного права в указанной части не может обеспечить его восстановление. При этом решение суда не может подменять собой акт полномочного органа кадастрового учета. Таким образом, в этой части суд не находит оснований для судебной защиты.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО21, при установлении точек по координатам, заявленным в исковых требованиях, границы земельного участка истца будут накладываться на земли ГЛФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м. и № <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> Республики Карелия, в районе <адрес>, о Каскисаари, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о Каскисаари.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о Каскисаари.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, имеющим статус «архивные», с кадастровым номером №, ранее расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о Каскисаари, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017.