Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-416/2013 [44У-48/2013] от 28.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 апреля 2013 года                     г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Дорохина В.Г., Курганова А.Н., Саниной Л.Л.,

Шевченко Э.Н., Капустянской М.М., Некрасовой Н.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сазонова Николая Александровича об изменении приговора Мценского районного суда Орловской области от 08 февраля 2011 года, по которому

Сазонов Николай Александрович, <...>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года №215-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 29.12.2009 года);

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 30.12.2009 года);

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 11.01.2010 года);

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 30.01.2010 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2011 года.

Зачтено в срок наказания Сазонову Н.А. время содержания под стражей с 22 марта 2010 года по 07 февраля 2011 года.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении наказания, указывая, что его действия составляют единое продолжаемое преступление.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. об изменении приговора, президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 08 февраля 2011 года Сазонов Н.А. признан виновным в том, что:

29 декабря 2009 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой 11,0 грамма;

30 декабря 2009 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны общей массой 4,5 грамма;

11 января 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой 9,0 грамма;

30 января 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой 9,5 грамма.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что приговор Мценского районного суда Орловской области от 08 февраля 2011 года в отношении Сазонова Н.А. подлежит изменению в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Сазонова Н.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 29, 30 декабря 2009 года, 11, 30 января 2010 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Сазоновым Н.А. наркотических средств, сотрудниками Мценского МРО УФСКН РФ Орловской области была использована помощь ФИО1, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочные закупки 29 и 30 декабря 2009 года проводились в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по имени ФИО3 и ФИО4, которые по имевшейся информации занимаются сбытом наркотического средства – марихуана, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об этом свидетельствуют постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 29 декабря 2009 года и от 30 декабря 2009 года <...>. В ходе проведения проверочной закупки 30 декабря 2009 года была установлена причастность Сазонова Н.А. к сбыту наркотических средств.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 30 декабря 2009 года сотрудники Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области уже выявили инкриминируемое Сазонову Н.А. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 11 и 30 января 2010 года, посредством привлеченного лица – ФИО5, подтолкнули Сазонова Н.А. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств, провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица <...>.

Данные действия сотрудников Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Сазонова Н.А. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о действиях Сазонова Н.А., совершенных 11 и 30 января 2010 года, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Сазонова Н.А. за действия, совершенные 11 и 30 января 2010 года, подлежит отмене.

При назначении наказания президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывает положения ст.61, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому осужденному Сазонову Н.А., положений ст.64 и 73 УК РФ президиум не находит.

Кроме того, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 69 УК РФ, окончательное наказание Сазонову Н.А. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Сазоновым Н.А., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Сазонова Николая Александровича удовлетворить частично.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 08 февраля 2011 года в отношении Сазонова Н.А. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 11 января 2010 года, 30 января 2010 года, отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.133,134 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 29 декабря 2009 года, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 30 декабря 2009 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сазонову Н.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сазонова Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин