Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 ~ М-1619/2021 от 13.05.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1837/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Андоскиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Андоскиной О.В. с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 66 224,97 руб., из которых: 52 611,33 руб. - просроченный основной долг, 11 094,44 руб. – просроченные проценты, 1 830,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 688,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,75 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил Андоскиной О.В. кредит на сумму 85 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность 66 224,97 руб., из которых: 52 611,33 руб. - просроченный основной долг, 11 094,44 руб. – просроченные проценты, 1 830,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 688,74 руб. – неустойка за просроченные проценты. Направленное Банком требование о досрочном возврате суммы кредита должником не исполнено. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по карте, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Андоскина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Андоскиной О.В. был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита (лимит) 85 000 руб. на срок 60 месяцев, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты № ***. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/ не действует, зачисление производится на текущий счет № ***, либо на счет № ***, либо на счет № *** (п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 247, 25 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования путем перечисления со счета заемщика (п.6, 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    С индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования Андоскина О.В. была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Андоскиной О.В. 85 000 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика <дата>, не исполнено.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с Андоскиной О.В. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 64 532,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 52 611,33 руб., просроченные проценты - 9 402,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 830,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 688,74 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 067,99 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

В связи с неисполнением Андоскиной О.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 66 224,97 руб., из которых: 52 611,33 руб. - просроченный основной долг, 11 094,44 руб. – просроченные проценты, 1 830,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 688,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Андоскиной О.В. <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 66 224,97 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с Андоскиной О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Андоскиной О. В. <дата>.

Взыскать с Андоскиной О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 66 224,97 руб., из которых: 52 611,33 руб. - просроченный основной долг, 11 094,44 руб. – просроченные проценты, 1 830,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 688,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,75 руб., а всего взыскать 68 411,72 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зинина А.Ю.