Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2013 ~ М-1617/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-2275/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «СГ «УралСиб».

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль х, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля у государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономарева Р.Г., который был признан виновным в данном ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, пострадавшего в результате данного ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49212 руб., величина УТС – 5423 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование в добровольном порядке осуществить страховую выплату с приложением оригиналов отчетов, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54635 руб., неустойку, исчисленную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3605 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49635 руб., неустойку на день вынесения решения, рассчитанную исходя из суммы 120000 руб., в остальном поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хуртин Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента выплата ответчиком не была произведена, мотивированный отказ в выплате истец не получил.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Кондрашкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала, с учетом уменьшения исковых требований размер ущерба не оспаривала. Считала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Третье лицо Пономарев Р.Г., Тимохина С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались. Имеется телефонограмма с просьбой Пономарева Р.Г. рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Иванов А.А. является собственником автомобиля х, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Пономарев Р.Г., управляя автомобилем х, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль у государственный регистрационный знак № №, принадлежащий истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Пономарева Р.Г. в нарушении ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «СГ «УралСиб» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Пономарева Р.Г на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Пономаревым Р.Г истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчету №, подготовленному ИП ФИО8 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48292 руб. 10 коп. (с учетом износа), величина УТС составляет 5423 руб. За составление отчета истцом уплачено 3605 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Почтовые расходы истца составили 228 руб. 10 коп. Суд относит данные расходы к необходимым расходам, связанным с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 57548 руб. 20 коп. (48292 руб. 10 коп. + 5423 руб. + 3605 руб. + 228 руб. 10 коп), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Вместе с тем суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53468 руб. 10 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента получения предусмотренных Правилами документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Предусмотренные правилами документы были поданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, истец представил автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. В связи с изложенным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составил 3764 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 8,25% х 1/75х 64 дня х 53468 руб. 10 коп.

Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

По мнению представителя истца расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы лимита ответственности страховой компании, то есть от 120000 руб. независимо от размера причиненного потерпевшему ущерба. Данный довод суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Иванова А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29116 руб. 13 коп. ((53910 руб. 25 коп. + 1 000 руб.(компенсация морального вреда) + 3764 руб. 15 коп. (неустойка)) х 50%), поскольку, как установлено судом, объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1916 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иванова А.А. страховое возмещение в размере 53468 руб. 10 коп., неустойку в размере 3764 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29116 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1916 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева