Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1259/2012 от 25.05.2012

Председательствующий                                Дело № Тюнин С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей       ФИО8 и Андреева Ю.Н.

с участием прокурора ФИО4

адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев лишения свободы по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ; 2)ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня лишения свободы по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ; 3)ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 22 дня лишения свободы по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, выступление адвоката ФИО5, поддержавшей жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор городского суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> в магазине «Магнит» Воронежского филиала ЗАО «Тандер» он пытался похитить 2 бутылки бренди «Наполеон» емкостью 0,7 литра общей стоимостью 1099 рублей 80 копеек, принадлежащих ЗАО «Тандер». При задержании его товароведом магазина ФИО7 он с целью удержания похищенного нанес удар по руке ФИО7, причинив ей физическую боль, но был задержан сотрудниками магазина.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. При этом он просит учесть его семейное и материальное положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы городским судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту отбывания наказания и по месту жительства, однако страдающего наркоманией, ранее неоднократно судимого, совершившего тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы согласно ч.3 ст.68 УК РФ без учета положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и основания для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, отсутствуют. При этом на режим отбывания наказания не влияют материальное и семейное положение осужденного, на которые имеются ссылки в его кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда