Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1592/2021 ~ М-1319/2021 от 25.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                             12 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Алексея Олеговича к ООО «МЭДЖИКМОЛ» о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Михеев А.О. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МЭДЖИКМОЛ» в его пользу в порядке регресса суммы долга в размере 535 017 рублей 07 копеек, погашенной им как поручителем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Диамант» и ООО «МЭДЖИКМОЛ». Одновременно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 967 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575 рублей.

    Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд для участия в судебных заседаниях по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлен.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу в условиях неявки стороны истца не настаивал.

    Третье лицо – КПК «Диамант» в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Выслушав мнение прокурора Давыдова А.М. в условиях неявки в судебное заседание иных участников процесса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Михеевым А.О. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михеева Алексея Олеговича к ООО «МЭДЖИКМОЛ» о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова