Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10685/2014 ~ М-9679/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-10865\1\14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Ариничевой И.С.

с участием прокуроров Евстратова И.А., Алексеенковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 декабря 2014 года

гражданское дело по иску прокурора г. Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» к ООО «Вавилон», Соцкову В. Н. о признании строения самовольной постройкой и осуществления ее сноса,

у с т а н о в и л:

28 августа 2014г., уточнив ответчиков, прокурор г. Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Калуга» обратился с иском к ООО «Вавилон», Соцкову В.Н., просил признать строение, расположенное по адресу г. <адрес>, самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность осуществить снос строения, расположенного по адресу г. <адрес>, своими силами и за свой счет. Прокурор указал в обоснование иска, что строительство многоквартирного жилого дома произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных норм, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Прокурор Евстратов И.А. и прокурор Алексеенкова Т.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Городской управы г. Калуги по доверенности Соловьев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Соцков В.Н. и представитель ответчика ООО «Вавилон» по доверенности Миронова Н.Н. в судебном заседании требования не признали.

Третье лицо Петрушина А.В. и ее представитель по устному ходатайству Касым Е.Ю. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Третье лицо Болденкова В.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо Болденков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Третье лицо Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении против удовлетворения иска прокурора возражал.

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства г. Калуга, Управление Росреестра в Калужской области, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив специалиста, эксперта, изучив заключение экспертизы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. Соцков В.Н. по договору купли-продажи приобрел у ФИО16 и ФИО17 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем 1-этажным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. <адрес>. Право собственности на указанные объекты Соцковым В.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

28 мая 2014г. постановлением Городской управы г. Калуги № Соцкову В.Н. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. <адрес>. Постановлением Городской управы г. Калуги № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу, согласно которого определен объект капитального строительства: жилой дом (новое строительство при сносе существующего), предельное количество этажей 3, максимальный процент застройки определен согласно Правилам землепользования и застройки, высота объекта от уровня земли до верха плоской кровли 10м, до конька скатной кровли – 15 м.

Из представленных суду материалов (технического паспорта №, фотографий, заключения экспертизы) следует, что Соцковым В.Н. вместо индивидуального жилого дома возведен многоквартирный дом. Так, согласно заключению экспертизы КП «Бюро технической инвентаризации» № возведенное Соцковым В.Н. строение представляет собой кирпичное трехэтажное строение на сборном железобетонном фундаменте с проветриваемым техническим подпольем и чердаком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строительно-монтажные работы завершены, в жилых помещениях дома проведена раскладка электропроводов и разводка трубопроводов газораспределительной системы кухонь, установлены приборы индивидуального учета электропотребления, жилой дом состоит из 27 жилых помещений, каждое из которых имеет в своем составе жилую комнату ( комнаты), кухню, санузел, коридор и балкон.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире ( ст. 16 указанного Кодекса).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Городской Думы г. Калуги № 247 от 14 декабря 2011г., многоквартирный жилой дом малой этажности – многоквартирный дом с количеством этажей не более трех, состоящий из одной или несколько блок-секций, количество который не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Признаки многоквартирного дома содержатся и в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, которое определяет многоквартирный дом как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, учитывая характерные признаки многоквартирного дома ( наличие обособленных жилых помещений – квартир, помещений общего пользования : коридоров, холлов, лестниц), объект капитального строительства по адресу г. <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом малой этажности индивидуального проектирования.

В пользу данного вывода суда свидетельствуют и иные исследование судом доказательства:

- технический паспорт домовладения;

- представленное ответчиком техническое заключение ЗАО «<данные изъяты>» ( том 1, л.д. 236-251), согласно которого теплоснабжение помещений предусмотрено от настенных двухконтурных газовых котлов для отопления и горячего водоснабжения, жилой дом газифицирован, вводы газа выполнены непосредственно в помещения кухонь 1 этажа, в помещениях кухонь предусмотрены плиты газовые четырехкомфорочные, с установкой в кухнях счетчиков, в квартирах устанавливаются квартирные щиты и счетчики, имеются лестничные клетки и марши, эвакуационные выходы, межквартирные несущие стены и перегородки выполнены с пределом огнестойкости;

-экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым установлено в жилом доме наличие трех 2-комнатных квартир, двадцать четыре 1-комнатных квартиры, в состав каждой входит кухня, санузел, коридор, кладовая, жилые комнаты, каждое помещение оборудовано балконом;

- проектной документацией ЗАО «<данные изъяты> 26МП-14-АР предусмотрено техподполье, чердак, лестничные клетки, кирпичные стены и перегородки в помещениях;

-рабочая документация по электроснабжению жилого дома рассчитана на многоквартирный жилой дома (расчетная нагрузка питающих линий для объекта 31,05кВт, максимально разрешенная- 90 кВт, заключение экспертизы, л.11);

-проектная документация на водоснабжение и канализирование объекта предусмотрена как для многоквартирного жилого дома (заключение экспертизы, л.12);

- документация на газоснабжение выполнена на 27-квартирный жилой дом, выданы технические условия на подключение 27 газовых плит и двухконтурных котлов.

Согласно договора от 16 июля 2014г. указанное строение и земельный участок по договору купли-продажи проданы Соцковым В.Н. ООО «Вавилон» за <данные изъяты> руб. Право собственности ООО «Вавилон» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Приведенные выше положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и других нормативных актов и анализ представленных доказательств свидетельствует о том, ответчиком Соцковым В.Н. возведено строение, которое по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относится к многоквартирному жилому дому, на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения уполномоченного органа на строительство именно такого объекта.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, имеет разрешенное использование под одноэтажный жилой дома с пристройкой, расположен в зоне застройки Ж-5.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № 247, зона Ж-5 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам, также, указаны основные виды разрешенного использования (индивидуальные жилые дома коттеджного типа и т.д.), условно разрешенные виды использования (жилые дома блокированного типа 1-3 этажей с придомовыми участками, жилые дома усадебного типа (одноквартирные, двухквартирные). Таким образом, суд приходит к выводу, что Соцковым В.Н. изменен вид разрешенного использования земельного участка, что является нарушением ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки.

Также, в нарушение п. 2.2.1 градостроительного плана земельного участка ( л.д. 22-32, том 1) площадь зоны допустимого строительства в соответствии с градостроительным планом <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м, что превышает зону допустимого размещения объекта капитального строительства на 12%.

Заключением указанной комплексной строительно-технической экспертизы установлено нарушение норм пожарной безопасности, а именно, не обеспечено расстояние не менее 10 м ( фактически 3,03 и 3,83) от возведенного жилого дома до хозяйственных построек на соседнем земельном участке <адрес> ( собственники Фролов А.В. и Петрушина А.В.) и <адрес> ( собственники Болденковы), имеющих 4 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности С3, не обеспечено расстояние не менее 10м (фактически 6,84м до кирпичной стены постройки лит. А2 – сарай Фролова А.В., и 9,84м. –основного бревенчатого строения лит. А – часть жилого дома Петрушиной А.В.) от жилого дома до жилого дома на соседнем земельном участке <адрес>. При этом, в судебном заседании Петрушина А.В. и Болденкова В.Н. требования прокурора поддерживали.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, данный объект может нести угрозу жизни и здоровью граждан, указанное здание не отвечает признакам, установленным для объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что Соцков В.Н., осуществляя строительство спорного объекта в нарушение выданного разрешения на строительство, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения установленные правила осуществления строительных работ в отношении многоквартирного дома, заявленные прокурором требования в порядке ст. 45 ГПК РФ о сносе спорного объекта движимости являются законными и обоснованными. Действия ответчика нарушают прав неопределенного круга лиц и третьих лиц Петрушиной А.В., Болденковых, поскольку район, в котором находятся принадлежащие ответчику и третьим лицам земельные участки и строения относится к району малоэтажной жилой застройки, и организация инфраструктуры в этом районе рассчитана на плотность застройки и населения исходя из того, что район будет застроен индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе.

Возведение ответчиком Соцковым В.Н. жилого дома, обладающего признаками многоквартирного дома без предусмотренной разрешительной документации, допущенные нарушения градостроительного, земельного законодательства, требований пожарной безопасности, свидетельствует о нарушении публичных интересов, что влечет признание строения самовольно возведенным с последствиями, указанными в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом, надлежащим ответчиком по делу в части требований о сносе самовольной постройки суд признает Соцкова В.Н., как лицо, осуществившее самовольную постройку.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования прокурора г. Калуги судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Соцкова В.Н. в пользу КП «БТИ» судебных расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Соцкова В.Н. расходы на уплату государственной пошлины, от которых был освобожден прокурор при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░