Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 11.07.2023

Мировой судья Бармина С.С. Дело № 11-136/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 01 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печникова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Печникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Печникова Игоря Николаевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН 7706092528, сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 за период с 30.04.2020 по 12.07.2021 в сумме 46141 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 39876 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5620 руб. 44 коп., сумма пени в размере 644 руб. 41 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1584 руб. 23 коп. суд,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с уточненным иском к Печникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование следующее.

02.09.2014 ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Печников И.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении /анкете- заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 40000 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность за период с 30 апреля 2020 года по 12 июля 2021 года составляет 46141 руб. 06 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 39876 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5620 руб. 44 коп., сумма пени в размере 644 руб. 41 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1584 руб. 23 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46 141 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 584 руб. 23 коп.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печников И.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска и принять по делу новое решение, указав, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Полагал, что срок исковой давности по требованиям истек в январе 2020 года. Кроме того, указал, что указанный долг банк переуступил по договору цессии, с 20 апреля 2020 года ответчик является безработным, что не было отражено в решении суда.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», Печников И.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» и Печниковым И.Н. был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских (дебетовых) карт №, по условиям которого истцу выдана кредитная карта MasterCard ТП «Классическая карта» №, с установлением кредитного лимита 29000 руб., увеличенным в последующем до 40000 руб., что предусмотрено п.5.3 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту 24% годовых, также открыт лицевой счет №.

Льготный период кредитования до 55 дней; минимальный ежемесячный платеж по карте - 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.

Предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности 30.04.2020 банком сумма в размере 1 979,54 руб. выставлена на просрочку.

Как следует из индивидуальных условий договора льготный период составляет до 55 дней (п.5.8).

05.09.2020 банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, размер задолженности по состоянию на 27.08.2020 составляет 44 821 руб.67 коп. Срок выполнения требования до 01.10.2020.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Применительно к пункту 2 статьи 200 ГК РФ при определении начала течения срока исковой давности по настоящему требованию срок начинает исчисляться с даты, следующей после окончания срока для добровольного исполнения требования банка.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 02.09.2014 года. Требование о полном погашении долга составлено с размером задолженности 44 821,67 руб. со сроком оплаты до 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок для исполнения требования банка в добровольном порядке – 01.10.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 02.08.2021, определением мирового судьи судебного участка по Заволжскому району г. Ульяновска от 23 сентября 2021 года судебный приказ от 09 августа 2021 был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 25 ноября 2021 года, то есть в течении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Ответчиком Печниковым И.Н. не оспаривался факт получения им кредита на указанных в кредитном договоре условиях, обязательства по которому им исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.07.2021, а также выпиской из лицевого счета № за период с 30.04.2020 по 12.07.2021.

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка» Финансовая Корпорация открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банку «ФК Открытие», в связи с чем произошла не уступка прав требования, а реорганизация юридических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о неприменении судом моратория в период с 20 апреля 2020 года, поскольку правовое регулирование данных правоотношений в части применения моратория за указанный период отсутствует.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-742/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Печникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Печникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023.