Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2019 (2-6487/2018;) от 14.11.2018

Дело № 2 – 877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                  14 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Хомякова Е.Ю.

представителя истца Хомякова Е.Ю. по доверенности Плешковой Л.Д.

представителя ответчика ООО «Вектор - Строй» по доверенности Трутнева А.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Хомякова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Девелопмент», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» о взыскании ущерба и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хомяков Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Горизонт-Девелопмент» и ООО «Вектор-Строй» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 73314 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 580 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей /л.д. 3 – 4/.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль возле строящегося дома по адресу <адрес>. В результате порыва ветра, ворота забора окружающего стройку не выдержали, створки открылись и повредили автомобиль истца.

При обращении истца с заявлением в полицию о повреждении автомобиля, было установлено, что производство строительных работ на строящемся доме по адресу <адрес> ведет ООО «Вектор-Строй», застройщиком является ООО «Горизонт-Девелопмент».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Строй» в судебном заседании пояснил, что общество вело строительные работы в здании по адресу <адрес>. При этом указал на то обстоятельство, что вокруг строящегося дома имеется забор, на котором размещены объявления о производстве строительных работ и запрете стоянки автомобилей возле строящегося объекта. Кроме того, указал, что ворота были открыты порывом ветра, забор вокруг строящегося дома общество не устанавливало и поэтому ООО «Вектор-Строй» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Горизонт-Девелопмент» в суд не явился, в письменном отзыве с требованиями истца не согласился.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика ООО «Вектор – Строй», свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником автомобиля -МАРКА- гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль рядом со строящимся домом по адресу <адрес>, где велись строительные работы. В результате порыва ветра, ворота забора окружающего объект, где велись строительные работы, открылись и ударили автомобиль, который получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В этот же день по поводу случившегося истец обратился с заявлением в полицию.

Сотрудниками полиции установлено, что по вышеуказанному адресу ведется строительство многоквартирного дома. Стройка огорожена забором, на котором имеются предупредительные объявления об опасности. При этом согласно Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщиком» является ООО «Горизонт-Девелопмент», «Техническим Заказчиком» ООО «Стройкомпас», Генподрядчиком ООО «Вектор-Строй» /л.д. 86 – 102/.

В Перечне работ (услуг), в генподрядное сопровождение (Приложение № л.д. 101) указано, что Генподрядчик» обеспечивает и содержит охрану стройплощадки.

Из данного условия суд приходит к выводу, что на ООО «Вектор-Строй» договором генерального подряда была возложена обязанность по обеспечению и содержанию охраны стройплощадки. В том числе, по мнению суда содержание забора вокруг стройплощадки и имеющихся ворот в рабочем состоянии.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что ответчик ООО «Вектор-Строй» не обеспечило надлежащее содержание охраны стройплощадки, являясь генподрядчиком по договору №, представленного в материалы гражданского дела в результате чего истцу были причинены убытки.

Факт причинения истцу ущерба и его причины подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями истца, данными в ходе предварительной проверки по сообщению о совершении преступления, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями свидетелей.

Кроме того, факт причинения автомобилю истца повреждений при производстве строительных работ, подтверждается сообщением о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого от истца, из которого следует, что истец имеет в собственности автомобиль -МАРКА- гос. номер № на котором приехал по адресу <адрес>, перегружать инструмент со стройки в другой автомобиль. Начался дождь, подул сильный ветер и порывом ветра распахнулись ворота на стройке, и одна дверь ворот ударила автомобиль. В результате машина получила повреждения: измята водительская дверь, сломано зеркало заднего вида левое, сломана ручка водительской двери.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Каких-либо доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ответчика ООО «Вектор-Строй», суду на день вынесения решения не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу по вине ответчика ООО «Вектор-Строй» при производстве строительных работ на строящемся дома по адресу <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного истцу ущерба в размере -СУММА1- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) подтверждается на основании экспертного заключения ООО ОК «Независимая оценка», не доверять которому у суда оснований не имеется, подлежит взысканию с ответчика ООО «Вектор-Строй».

Доводы представителя ответчика, о том, что на заборе вокруг стройплощадки висят таблички с предупреждениями об опасности, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют, так как наличие указанных табличек на заборе вокруг строительной площадки не освобождает ответчика ООО «Вектор-Строй» от производства строительных работ с соблюдением правил безопасности, а также от обеспечения и содержания охраны стройплощадки. Ворота должны быть надежно закрыты и не открываться из-за порыва ветра и причинять материальный ущерб.

Стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составила -СУММА1- и подтверждается заключением специалиста. Кроме того, истец за услуги специалиста оплатила -СУММА2-. Иных доказательств по обстоятельствам причинения автомобилю, принадлежащего истцу повреждений и материального ущерба, суду представлено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и представленной стороной истца доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в части причинения материального ущерба.

В требованиях истца о взыскании морального вреда в размере -СУММА3- и в требованиях, предъявленных к ответчику ООО «Горизонт-Девелопмент» необходимо отказать, т.к. суду истцом не представлено доказательств в обоснования данных требований и с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Обстоятельство того, что строительная площадка строительства дома огорожена забором и имелись предупредительные объявления об опасности, по мнению суда не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании причиненного материального ущерба. Строительные работы, производимые ответчиком ООО «ВЕКТОР-СТРОЙ», по мнению суда должны вестись таким образом, чтобы не причинять ущерб третьим лицам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-

Иных требований исковое Хомякова Е.Ю. заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» в пользу Хомякова Е. Ю. ущерб в размере 73 314 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размер 2 399 рублей.

В требованиях Хомякова Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Девелопмент» о взыскании ущерба и понесенных расходов, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                           В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2019 года.