Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2016 ~ М-832/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1028/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца – Батутина Д.А., ответчика – Голубь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого потребительского кооператива граждан к Голубь И.С., Бурову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее по тексту - НКПКГ) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Голубь И.С. заключен договор займа № 257. Голубь И.С. выдан заем в размере 126000 рублей сроком на 36 месяцев под 54% годовых от суммы займа. Голубь И.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты, однако свои обязательства систематически не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ответчики не вносили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 204 498 руб., из которых сумма основного долга по договору займа составила 126 000 руб., проценты по договору займа – 60 102 руб., штраф за просрочку платежа – 18 396 руб. В обеспечении возврата Голубь И.С. займа, с Буровым П.В. заключен договор поручительства №79 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5244 руб. 98 коп., почтовые расходы по отправлению требования о возврате долга в сумме 140 руб.

Представитель истца Батутин Д.А., действующий на основании идоверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд вынести решение о взыскании солидарно с ответчиков сумму долга в размере 204 498 руб. и возместить судебные расходы, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Голубь в судебном заседании частично признала исковые требования, по существу спора пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части суммы основного долга и штрафа, просила уменьшить период начисления процентов до трех месяцев, уменьшив таким образом размер начисленных процентов. С расчетом задолженности согласна.

Ответчик Буров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бурова А.В.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Голубь И.С. изучив материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № 257 от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом и Голубь И.С., истец предоставил последней заем в сумме 126 000 руб. сроком на 36 месяцев под 54 % годовых от суммы займа, а Голубь И.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно погашать часть суммы займа и выплачивать проценты до дня возврата суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору займа Голубь И.С. предоставлено поручительство Бурову П. В. договор поручительства № 79 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора займа № 257 от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. договора поручительства №79 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнения должником обязательств по договору займа. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том де объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № 842 от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком погашения задолженности по договору займа (приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик Голубь И.С. ознакомлена в день выдачи денежных средств.

Судом установлено, что Голубь И.С. перестала погашать долг по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 126000 руб., по процентам 60102 руб.

В соответствии с условиями договора займа истцом насчитана неустойка за "период" в сумме 18 396 руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доводы ответчика об уменьшении периода уплаты процентов по договору займа, и о снижении процентов за пользование займом судом отклоняются, как незаконные и необоснованные.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом (п. 4 договора займа), которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, периода начисления процентов в одностороннем порядке по требованию заемщика ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия договора займа, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного договора займа не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления займа, в том числе с размером предусмотренных процентов за пользование денежными средствами, был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с Голубь И.С. и Бурова П.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 204498 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 5244 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела включают почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные издержки, понесенные истцом и связанные с почтовыми расходами при направлении ответчикам требований о добровольном погашении суммы задолженности по займу, составили 140 рублей, что подтверждается приобщенными к делу кассовыми чеками, следовательно вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 257 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 204498 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░ 126000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 60102 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 18396 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5244 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░., 140 (░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.05.2016 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.06.2016

░░░░░░░░░░░: