Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-499/2019 ~ М-210/2019 от 31.01.2019

Решение

Именем РФ

5 марта 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-499/19 по административному исковому заявлению Важова ЕС к ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решений

УСТАНОВИЛ

Важов Е.С. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решений. В иске с учетом уточнений указал следующее.

07 июля 2012 года Бажов ЕС назначен на должность директора автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» ИНН 6376039539 КПП 637601001 ОГРН 1126300005743 (далее - АНО) на основании протокола общего собрания учредителей АНО №1 от 07.07.2012 года сроком на 8 лет.

10 мая 2017г. полномочия Бажова Е.С. как директора АНО прекращены досрочно на основании протокола общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года.

30 мая 2017 года Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области (далее - Минюст) на основании представленных в Минюст документов, среди которых был представлен протокол внеочередного общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года, принято решение о государственной регистрации по внесении изменений в ЕГРЮЛ касающихся сведений о директоре АНО, что директором АНО является Сайгашкин ВК.

После чего Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - инспекция) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения касающихся сведений о автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» ИНН 6376039539 КПП 637601001 ОГРН 1126300005743, но не связанных с изменениями учредительных документов АНО, о чем инспекцией из ЕГРЮЛ исключена запись за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 года и в ЕГРЮЛ внесена новая запись за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО. На основании данной записи Сайгашкин ВК является директором АНО. имеющим право без доверенности действовать от имени АНО.

Запись внесена на основании представленных в инспекцию документов, среди которых был представлен протокол внеочередного общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года. В данном протоколе досрочно прекращены полномочия Бажова ЕС как директора АНО и новым директором АНО назначен Сайгашкин ВК

Однако, вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-13703 от 13.11.2018 года данный протокол внеочередного общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года признан незаконным и отменен, в связи с чем Важов ЕС восстановлен в прежней должности директора АНО

Считает, что решение инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года является недействительным и соответственно действия инспекции по исключению записи из ЕГРЮЛ за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 года и внесение новой записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года являются незаконными, т.к. протокол внеочередного общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года признан незаконным и отменен, в связи с чем имеются основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона.

Действиями инспекции были нарушены его права и законные интересы в сфере хозяйственной и экономической деятельности как директора АНО, имеющим право действовать от имени АНО без доверенности, т.к. в ЕГРЮЛ не содержатся сведения, о том, что он является директором АНО. В связи с чем, данная запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года создает препятствия для осуществления им полноценной хозяйственной и экономической деятельности АНО.

На основании выше изложенного просит суд признать незаконными действия инспекции по исключению записи из Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 11263000057-43 от 23.10.2012 года.

Признать незаконными действия инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года.

Признать недействительным решение инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года.

Признать недействительной запись за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года, содержащую сведения, что единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Сайгашкин ВК.

Обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года, содержащую сведения, что единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой, организации Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Сайгашкин ВК

Обязать инспекцию восстановить ранее содержащеюся в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 года содержащую сведения, что единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации «Многофункци ональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Бажов ЕС

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика по доверенности Королькова А.Ю. иск не признала, представив мотивированный отзыв.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного акта, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 4 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19 июня 2002, государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Автономная некоммерческая организация «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» ОГРН 1126300005743 является некоммерческой организацией.

Из материалов дела видно, что административный истец Бажов Е.С. 07 июля 2012г. назначен на должность директора автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» на основании протокола общего собрания учредителей АНО №1 от 07.07.2012 года сроком на 8 лет.

На основании протокола общего собрания учредителей АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» №2 от 10.05.2017г. от 10 мая 2017г. полномочия Бажова Е.С. как директора АНО прекращены досрочно.

30 мая 2017 года Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области на основании представленных документов, среди которых был представлен протокол внеочередного общего собрания учредителей №2 от 10.05.2017 года, принято решение о государственной регистрации по внесении изменений в ЕГРЮЛ касающихся сведений о директоре АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области», что о лицом имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, является Сайгашкин В.К.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на основании указанного решения внесены в ЕГРЮЛ изменения касающихся сведений о автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» внесена запись за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО.

В дальнейшем апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-13703 от 13.11.2018 года данный протокол внеочередного общего собрания учредителей АНО №2 от 10.05.2017 года признан незаконным, Важов ЕС восстановлен в прежней должности директора АНО«Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 129-ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с п. 4 Порядка взаимодействия Минюста России с Федеральной налоговой службой РФ по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 12.11.2010 г. № 343, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется Инспекцией на основании решения о государственной регистрации принимаемого уполномоченным органом - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 г. о создании юридического лица Автономная некоммерческая организация «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» внесена УФНС России по Самарской области - создание НКО (по документам из Минюста).

Данная запись ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 г. недействительной не признавалась и из реестра не исключалась

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действий ответчика по исключению записи из ЕГРЮЛ за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 г. и обязании восстановить ранее содержащуюся в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 г., противоречат сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как видно из имеющихся материалов дела Запись ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 г. внесена Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области № 834-Р от 30.05.2017 г., то есть решения о государственной регистрации уполномоченного органа.

Пакет документов поступил в Инспекцию в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 Приказа Минюста РФ от 12.11.2010 N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций" при поступлении от Минюста России (территориального органа Минюста России) документов для внесения сведений в государственный реестр налоговый орган: в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых сведений и документов вносит в государственный реестр соответствующую запись.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (пункты 4 и 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Действия ответчика по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении Автономная некоммерческая организация «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (запись ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 г.) являются соответствующими положениям Федерального закона № 129-ФЗ и Порядка взаимодействия Минюста России с Федеральной налоговой службой РФ.

В соответствии с п. 4 Приказа Минюста РФ от 12.11.2010 N 343 "О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций" Минюст России (территориальные органы Минюста России) направляют в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Из имеющихся материалов дела видно, что в Инспекцию ИФНС Красноглинского района из Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области документы отношении Автономная некоммерческая организация «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области», с приложением Определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-13703 от 13.11.2018 г., не поступали.

Согласно ст. 219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истец указывает в уточненном иске, что о нарушении прав ему стало известно 18.11.18г. при вынесении апелляционного определения.

Однако с данными доводами суд не соглашается. Из апелляционного определения от 13.11.18г. Самарского областного суда по гражданскому делу по иску Важова Е.С. к АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» о восстановлении на работе в должности директора, признании протокола собрания учредителей в части досрочного освобождения Важова Е.С. от должности директора, приложенного истцом к рассматриваемому административному иску видно, что обращение Важова Е.С. в суд с вышеназванным иском было вызвано именно нарушением его прав.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ поскольку закон не связывает исчисление срока обжалования с вступлением в законную силу судебных решений в рамках рассмотрения иных исков.

Их текста первоначального иска и уточненного заявления видно, что административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания действий и решений ИФНС по Красноглинскому району г. Самара незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Важова ЕС о признании незаконными действий инспекции ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары по исключению записи из Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 11263000057-43 от 23.10.2012 года, по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года, о признать недействительным решения инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года, признании недействительной записи за ГРН 2176313824652 от 05.06.2017 года, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2176313824652 от05.06.2017 года, обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1126300005743 от 23.10.2012 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 07.03.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова