Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 20.02.2015

дело № 12-87/2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2015 года                                                                             г. Пушкино, М.О.                    

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Симонова О.В., рассмотрев жалобу Симонова О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; на постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Карчевского А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Карчевского А.А. от <дата> Симонову О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что <дата> в 16 час. 45 мин. Симонов О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, при повороте налево создал помехи в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении. Симонов О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при совершении маневра поворота налево ПДД РФ не нарушал, убедился в безопасности своего маневра. По мнению заявителя, ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Карчевского А.А. от <дата> подлежащим изменению.

Инспектор Карчевский А.А. обоснованно пришел к выводу о виновности Симонова О.В. в совершении административного правонарушения, однако действия Симонова О.В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Симонова О.В. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- справкой о ДТП (л.д. 19-21), из которой следует, что в действиях водителя Симонова О.В. установлено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Кондратенко И.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено;

- письменными объяснениями свидетеля Кондратенко И.Е. (л.д. 16), поддержанных ею в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя Симонова О.В., который при повороте налево не пропустил транспортное средство свидетеля, осуществлявшей обгон транспортного средства Симонова О.В. Также из пояснений следует, что маневр поворота Симонов О.В. начал в момент, когда транспортное средство Кондратенко И.Е. поравнялось с транспортным средством заявителя. Указатель поворота Симонов О.В. включил, когда Кондратенко И.Е. уже начала маневр обгона;

- схемой ДТП (л.д. 13), подписанной участниками ДТП без возражений;

- рапортом инспектора Карчевского А.А. (л.д. 12), из которого следует, что маневр поворота налево Симонов О.В. совершил в нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Лэнд Крузер» под управлением Кондратенко И.Е.;

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18), из которого следует, что <дата> в 16 час. 45 мин. Симонов О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, при повороте налево создал помехи в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении. Из постановления также следует, что Симонов О.В. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и с назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в постановлении под соответствующей записью.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п. п. 11.1 и 11.2 ПДД - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из смысла указанных норм Правил дорожного движения следует, что водитель при совершении поворота налево обязан предоставить право преимущественного проезда встречным транспортным средствам, трамваю попутного направления и транспортному средству осуществляющему обгон его транспортного средства.

Симоновым О.В. при совершении маневра поворота налево требования указанных выше положений ПДД РФ соблюдены не были.

Поскольку Кондратенко И.Е. начала маневр обгона до включения Симоновым О.В. указателя поворота налево, она пользовалась преимущественным правом проезда.

Довод заявителя, что ДТП произошло по вине водителя Кондратенко И.Е., суд находит несостоятельным.

Из жалобы Симонова О.В. следует, что в момент совершения им маневра поворота транспортное средство Кондратенко И.Е. он не видел, что свидетельствует о том, что в момент совершения Симоновым О.В. поворота налево транспортное средство Кондратенко И.Е. находилось в «слепой» зоне автомашины заявителя.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Кондратенко И.Е., из которых следует, что Симонов О.В. начал маневр обгона в момент, когда транспортное средство свидетеля поравнялось с автомашиной заявителя.

Показания свидетелей Андриянова Н.В. и Слесарева С.В., допрошенных судом по инициативе Симонова О.В., не могут быть положены в основу решения суда, поскольку показания указанных свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, приведенным судом выше, в том числе и показаниям свидетеля Кондратенко И.Е., показания которой последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так показания свидетеля Слесарева С.В. о том, что в месте совершения автомашиной «Тойота Лэнд Крузер» маневра обгона была сплошная линия разметки, противоречат имеющейся в материалах дела схеме ДТП, из которой следует, что на данном участке дороги имелась прерывистая линия дорожной разметки, позволяющая выполнить маневр обгона. Запрещающие обгон дорожные знаки на данном участке дороги в схеме не обозначены.

Также суд учитывает, что свидетель Андриянов Н.В. состоит в дружеских отношениях с Симоновым О.В. и показания указанного свидетеля суд расценивает как оказание содействия заявителю в избежании административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела инспектором ДПС и даче ему объяснений Симонов О.В. на наличие указанных выше свидетелей в подтверждение своей невиновности не ссылался, напротив согласился с вмененным ему событием административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Симоновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Симонова О.В. подлежат переквалификации со ст. 12.14 ч. 1 на ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В части назначенного наказания постановление изменению не подлежит, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает аналогичное наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба Симонова О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Карчевского А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симонова О. В. - изменить, переквалифицировать действия Симонова О. В. со ст. 12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в остальной части постановление в отношении Симонова О. В. - оставить без изменения, жалобу Симонова О. В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: