Решение по делу № 2-1134/2020 ~ М-225/2020 от 14.01.2020

№2 -1134/2020

03RS0007-01-2020-000248-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Хаматшиной В.Р., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Администрации ГО ... РБ Ширгазиной Э.Р., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. З. к Администрации ГО ... РБ, Саетову Р. Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности,

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой С. З. к Администрации ГО ... РБ, Саетову Р. Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать право собственности за Воробьевой С. З. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

№2 -1134/2020

03RS0007-01-2020-000248-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием представителя истца Хаматшиной В.Р., по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Администрации ГО ... РБ Ширгазиной Э.Р., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. З. к Администрации ГО ... РБ, Саетову Р. Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что < дата > отец истца Малафеев З. П. приобрел по типовому договору от < дата > от организации «Управление электросетей» 1/2 доли в жилом доме общей площадью 70 кв.м., расположенном по адресу: РБ, ..., (... Указанное обстоятельство подтверждается карточкой технической инвентаризации домовладений от < дата >, техническим паспортом от 20.07.1993г., инвентарный ....

Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений (квартир), каждый из которых обладает отдельным входом. Одна часть (1/2 доля) принадлежала Валиуллину А. А.товичу на основании договора ... от < дата >, в последующем нотариально удостоверенных сделок- Валиуллиной Т.А., Валиуллиной Т.А., Валееву Р.М., Махмутовой Р.Ф., Саетову Р.Р. Другая часть, как указывалось выше Малафееву З.П.

Жилой дом (поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ...) расположен на земельном участке общей площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: «Для обслуживания индивидуального дома». В настоящее время земельный участок на основании договора аренды ... от < дата > предоставлен в аренду до < дата > собственникам жилого дома, в частности Саетову Р.Р. пропорционально площади дома, находящейся в его собственности. Согласно техническому заключению 19.10-П-038, выполненному ООО «Строй Эксперт», техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное, жилой дом соответствует строительным противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. МУП «Управление пожарной охраны» выдано письмо ... от < дата > о соответствии строения (литера А, А1), по адресу: РБ, ..., требованиям пожарной безопасности.

С момента рождения (< дата >) по настоящее время истец проживает в данном доме. Согласно домовой книге от < дата > регистрация истца по основному месту жительства указана с 1978 г.

После смерти Малафеева З. П., умершего < дата >, фактически приняла наследство на 1/2 доли домовладения его супруга (мать истца) Малафеева А. Г., а после ее смерти < дата > фактически принятие наследства произведено истцом.

Согласно записям архивных документов владельцем 1/2 доли в жилом доме числится Малафеев З. П., однако данная сделка регистрацию в установленном порядке не прошла.

Таким образом, после смерти Малафеева З. П. и Малафеевой А. Г. истец в установленный срок приняла наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследование не смогла оформить, поскольку прав собственности на него за наследодателями при жизни зарегистрировано не было.

С < дата > истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своей собственностью 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в течение 20 лет.

В связи с чем, истец просит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020603:1182, расположенный по адресу: РБ, ..., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Воробьева С.З. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хаматшина В.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саетов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором Саетов Р.Р. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ Ширгазина Э.Р. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором просит суд принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

(ред. от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что < дата > отец истца Воробьевой С.З.- Малафеев З. П., приобрел на основании типового договора от < дата > от организации «Управление электросетей» 1/2 доли в жилом доме общей площадью 70 кв.м., расположенном по адресу: РБ, ..., (ранее Высоковольтная 87, наименование ... АССР от < дата > л.д. 69), что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 20.07.1993г., инвентарный ... и карточкой технической инвентаризации домовладений от < дата > (л.д.18-24).

Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений (квартир), каждый из которых обладает отдельным входом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 20.07.1993г., инвентарный ..., вторая часть (1/2 доли) жилого дома принадлежала Валиуллину А. А.товичу на основании договора купли -продажи от < дата > ... (л.д.20).

В последующем собственниками 1/2 доли стали Валиуллина Т.А.(на основании решения Советского районного суда ... РБ от 28.04.2001г., свидетельство о государственной регистрации права от < дата >), Валеев Р.М., (на основании договора купли – продажи от < дата >, свидетельство о государственной регистрации права от < дата >), Махмутова Р.Ф. (на основании договора купли – продажи от < дата >), Саетов Р.Р. (на основании договора купли – продажи от < дата >, от < дата >,) что следует из реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РБ, ... (л.л.141-224).

Жилой дом (поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ...) расположен на земельном участке общей площадью 1017 кв.м., с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: «Для обслуживания индивидуального дома».

В настоящее время земельный участок на основании договора аренды ... от < дата > предоставлен в аренду до < дата > собственникам жилого дома, в частности Саетову Р.Р.(на основании договора о передаче прав и обязанностей от < дата > л.д. 66), пропорционально площади дома, находящейся в его собственности (л.д. 61-68).

Согласно техническому заключению 19.10-П-038, выполненному ООО «Строй Эксперт», техническое состояние основных несущих конструкций работоспособное, жилой дом соответствует строительным противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.40-59).

Как следует из ответа МУП «Управление пожарной охраны» ... от < дата > на обращение Воробьевой С.З. строения (литера А, А1), расположенные по адресу: ... соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 60).

Согласно домовой книге от < дата > регистрация истца по основному месту жительства указана с 1978 г.

Так, суд приходит к выводу о том, что после смерти отца истца - Малафеева З. П., умершего < дата >, фактически приняла наследство на 1/2 доли домовладения его супруга (мать истца) - Малафеева А. Г., а после ее смерти < дата > фактически принятие наследства произведено истцом Воробьевой С.З.

Согласно записям архивных документов владельцем 1/2 доли в жилом доме числится Малафеев З. П., однако данная сделка регистрацию в установленном порядке не прошла.

Таким образом, после смерти Малафеева З. П. и Малафеевой А. Г. истец в установленный срок приняла наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследование не смогла оформить, поскольку прав собственности на него за наследодателями при жизни зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Свидетель Фаткуллин Н.А. в судебном заседании показал, что проживал с 12 лет до 2018 года по адресу: РБ, .... Пояснил, что был знаком с родителями истца и Воробьева С.З. проживает в спорном жилом доме в течение 15-ти лет.

Свидетель Габдрахманова Е.И. в судебном заседании так же показал, что зарегистрирован по адресу: РБ, ..., проживал по данному адресу с 1974 г., в данный момент временно проживает по другому адресу. Пояснил, что знаком с истцом с ее рождения, и подтвердил, что она проживает в спорном жилом помещении более 15 – ти лет.

Оценивая приказания свидетелей, суд полагает их правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела. Сведений о том, что допрошенные лица имеет заинтересованность в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.

Так, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт владения истцом жилым помещением (1/2 доли) подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Истцом представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 20 лет (с < дата > - после смерти матери) частью жилого дома, принадлежавшей ее родителям. С момента рождения (< дата >) по настоящее время истец Воробьева проживает в данном доме, несет бремя содержания имущества, принимает меры к сохранению указанного имущества, владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1999 г.

При таких обстоятельствах, требования Воробьевой С.З. к Администрации ГО ... РБ, Саетову Р.Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой С. З. к Администрации ГО ... РБ, Саетову Р. Р. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать право собственности за Воробьевой С. З. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ, ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина