Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2010 ~ М-1874/2010 от 12.08.2010

Дело № 2-2648/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич НВ.

при секретаре: Кежришвили ЛА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Елены Александровны к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о признании права собственности,

Установил:

Никитина ЕА. обратилась в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по <адрес> <адрес> строение № в <адрес> общей площадью 24,8 кв.м., мотивировав свои требования тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> гаражному кооперативу «ФИО3» по <адрес> был предоставлен земельный участок для строительства гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1842,43 кв.м. Во исполнение решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был организован и зарегистрирован в установленном порядке гаражно-строительный кооператив «ФИО3», возведены гаражные боксы. Истица является членом данного ГСК, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ года. Истицей Никитиной ЕА на отведенном земельном участке был выстроен за счет собственных средств гаражный бокс, но в установленном законом порядке данный объект не был введен в эксплуатацию. Никитина ЕА является членом ГСК «ФИО3», владеет и пользуется гаражным боксом № по <адрес> «<адрес> своевременно и в полном объеме произвела выплату паевых взносов. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес>. <адрес>» в <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м. Объект возведен в соответствии с требованиями санитарных, пожарных, строительных, градостроительных норм и правил на отведенном истцу для этих целей земельном участке.

В судебном заседании истец Никитина ЕА исковые требования подержала по вышеизложенным основаниям и дала пояснения по существу иска.

Ответчик – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчик – Администрация города Красноярска в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – администрация Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о признании права собственности за истцом оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – ГСК «Железнодорожник-95», Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суд не заявлял.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные Никитиной ЕА требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации Свердловского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ был создан и утвержден ГСК «ФИО3» для строительства и эксплуатации гаражей для автомобилей на ст.Енисей. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был закреплен земельный участок за автогаражным кооперативом ФИО3 по <адрес> площадью 1842,43 кв.м. для строительства гаражей боксового типа, согласно списка (л.д.12-14).

В дальнейшем владельцами гаражных боксов по <адрес> в ГСК «ФИО3», членом которого является Никитина ЕА. был выстроен гаражный бокс №, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно справки ГСК «ФИО3» (л.д.11), на имя Никитиной ЕА о том, что она является членом ГСК «ФИО3», выданной председателем общества, действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, полностью выплатила паевый взнос за гараж расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> бокс № строение №.

Выстроенный гаражный бокс № соответствует требованиям СНиП, что подтверждается заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» ( приобщен к делу), соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ( приобщен к делу), соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Огнеборец» ( приобщено к делу).

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № (приобщен к делу), данный гаражный бокс выстроен в соответствии с градостроительным регламентом, его сохранение не возможно, размещение гаражного бокса № строение № не соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с кирпичным подвалом с крупноблочным погребом, имеет площадь 24,8 кв.м., в том числе гаража – 19,6 кв.м., подвал площадью 9,1 кв.м., погреба -8.9.кв.м. (лит.Г, Г1). (л.д. 24-26).

Согласно данным БТИ и УФРС по Красноярскому краю право собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес> <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Судом факт предоставления земельного участка истцу в установленном порядке для строительства гаражей в Свердловском районе г.Красноярска судом установлен, на основании постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что истец Никитина ЕА является членом гаражного кооператива «ФИО3», полностью внесла свой паевой взнос за гаражный бокс № строение № по <адрес> <адрес>» и приобрела на него право собственности в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ.

При этом судом не принимаются возражения ответчиков по иску, о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению в соответствии с ст.222 ГК РФ. Возведенный объект – гаражный бокс является самовольной постройкой, доказательств соблюдения истцом положения ст.222 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем, в иске следуете отказать. Данные доводы ответчиком признаются судом несостоятельными. Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истцом на отведенном для строительства гаража земельном участке в составе ГСК «ФИО3» за счет собственных средств был возведен гаражный бокс № строение № по <адрес> <адрес> в <адрес>. Данный гаражный бокс возведен истцом с соблюдением пожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил. Спорный объект не является самовольной постройкой, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Поэтому доводы ответчиков не могут судом быть приняты во внимание рассмотрении заявленных Никитиной ЕА требований.

Доводы о несоответствии спорного объекта Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № В-23 не могут служить доказательством в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, положениями ст.41, 43 Градостроительного кодекса РФ о нарушении градостроительных норм и правил при возведении гаражного бокса, поэтому основанию не принимаются судом во внимание.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу являются основанием для признания права собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес> <адрес> в ГСТ «ФИО3» за Никтиной ЕА в соответствии с положениями п.4 ст.218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░.░, ░1) ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░