Решение по делу № 2-617/2018 ~ М-85/2018 от 26.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием ответчика Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Степановой Н.К., Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратился в суд с указанным иском к Степановой Н.К., Степанову А.В., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.К., Степанов А.В. заключили с Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) кредитный договор № на сумму 1950000 рублей на срок 240 месяцев под 11,75 % годовых, с уплатой аннуитетного платежа ежемесячно в размере 17423 рубля, целевое использование – приобретение в собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем в настоящее время является АО «АИЖК». В нарушение условий кредитного договора ответчики обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1468568 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1371599 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 87972 рубля 86 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2043 рубля 31 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 6952 рубля 76 копеек. Требование о досрочном истребовании заложенности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет на залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21542 рубля 84 копейки.

Представитель истца АО «АИЖК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия

Ответчик Степанова Н.К., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет на залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, признал в полном объеме.

Судом ответчику Степанову А.В. разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Степанова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.К., Степанов А.В., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили с Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) кредитный договор №-мск (л.д. 11-23) на сумму 1950000 рублей (п.п. 1.1.1), на срок 240 месяцев (п.п. 1.1.2), уплатой процентов за пользование кредитом 11,75% годовых (п. 1.1.3), с уплатой ежемесячного платежа в размере 17423 рублей (п. 1.1.6).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность Степановой Н.К., Степанова А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м, расположенного на 9 этаже девятиэтажного дома стоимостью 2300000 рублей, условный № (п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (п. 1.4.1).

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) исполнил свои обязательства, перечислив ответчикам денежные средства в размере 1950000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Н.К., Степановым А.В. составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: залогодатель – должник Степанова Н.К., Степанов А.В., первоначальный залогодержатель – Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО), предмет ипотеки – трехкомнатная квартира, общей площадью 58,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер №. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права совместной собственности Степанова Н.А., Степанова А.В. на указанную выше квартиру (л.д. 27-28).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа регистрации прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст. ст. 146, 390 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

С учетом приведенных выше положений закона для признания владельца закладной законным владельцем настоящего правоустанавливающего документа не нужна проверка договорных и платежных отношений, подтверждающих этот факт. Достаточно основываться на последней отметке в закладной, сделанной в соответствии с законом предыдущим владельцем, о передаче соответствующего права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) по договору купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-М от ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ОАО «АИЖК», о чем в закладной сделана соответствующая запись (л.д. 24-26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание закладной соответствует требованиям Федерального закона № 102-ФЗ, а ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в нарушении требований договора ответчики в установленном размере и в определенные договором сроки погашение кредита не производили, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1468568 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1371599 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 87972 рубля 86 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2043 рубля 31 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 6952 рубля 76 копеек (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степановой Н.К., Степанова А.В. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468568 рублей 64 копейки.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в виде продажи с публичных торгов.

Согласно закладной, начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2303600 рублей (л.д. 24 оборот).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на момент проведения экспертизы будет составлять 2011167 рублей (л.д. 53-67).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1608933 рубля 60 копеек (2011167 х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 12700 рублей (л.д. 69).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 5 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со Степановой Н.К. и Степанова А.В. в пользу ООО «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 12700 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21542 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно со Степановой Н.К., Степанова А.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1468568 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1371599 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 87972 рубля 86 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 2043 рубля 31 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 6952 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21542 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1608933 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно со Степановой Н.К., Степанова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 12700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук