№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции № ****** Управления МВД ФИО1 по городу Екатеринбургу полковника полиции ФИО6 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,
Установил:
Заявитель отдел полиции № ****** Управления МВД ФИО1 по городу Екатеринбургу обратился в суд с заявлением о дополнении установленных ФИО2 административных ограничений запретом пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние. В обоснование указал, что ФИО2 состоит на учёте как лицо, допустившее преступление против половой неприкосновенности, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержал заявление по указанным в нём основаниям.
ФИО2 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы на протяжении двух лет проживает с сожительницей, она находится на восьмом месяце беременности. У сожительницы есть ребенок, которому три года. Он работает водителем, регулярно приходит в отдел полиции отмечаться, административных правонарушений не совершал.
Прокурор с заключении по делу просила удовлетворить заявление.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению начальника ФКУ ИК-№ ****** ФИО1 по <адрес> решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок № ****** лет с установлением административных ограничений: 1) запретить пребывание вне места жительства по адресу <адрес> № ****** до № ****** часов, 2) обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции.
Как указано в заявлении и подтверждено представленными доказательствами, по указанному адресу ФИО2 проживает с сожительницей ФИО8, работает в ООО «УралПлит», характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заявителем не представлено суду ни одного доказательства наличия предусмотренных ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ оснований для дополнения ранее установленных ФИО2 ограничений с учётом его образа жизни и поведения, при отсутствии сведений о нарушении им административных ограничений и фактом привлечения к административной ответственности.
Наоборот – из представленных доказательств следует, что ФИО2 социально адаптирован, работает, характеризуется удовлетворительно, административные ограничения соблюдает, правонарушений не совершает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный надзор не является мерой административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, суд приходит к выводу, что установленные законом цели административного надзора могут быть достигнуты в отношении ФИО2 применением ограничений, установленных решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, а основания для установления дополнительного ограничения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Е. В. Грин