Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2020 (2-14332/2019;) ~ М-9133/2019 от 26.08.2019

    Дело № 2-2254/2020

№ 24RS0048-01-2019-011001-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 год      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова Виталия Анатольевича, Паршикова Валерия Анатольевича к ООО «Юристы» о защите прав потребителей,

установил:

Паршиков Виталия Анатольевича, Паршикова Валерия Анатольевича обратились в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнений) к ООО «Юристы», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Паршикова Валерия Анатольевича убытки в размере 841 850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 года Паршиков Виталий Анатольевич обратился в ООО «Юристы» за юридическими услугами по вопросу приобретения квартиры в собственность. Указанная компания взялась помочь, взяла денежные средства в размере 370 400 рублей, которые он передал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам. Далее в мае 2018 года ООО «Юристы» обещало решить вопрос связанный с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа ООО «Резерв» в котором он являлся директором и участником (учредителем) было ликвидировано. Указанное ликвидированное юридическое лицо является собственником земельных участков, которыми в настоящее время невозможно распорядиться. ООО «Юристы» взялось решить его проблему, получило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 471 450 рублей. Таким образом, за весь период сотрудничества с ООО «Юристы» Паршиков Виталий Анатольевич уплатил указанной организации за юридические услуги денежную сумму в размере 841 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юристы и ООО «Резерв» подписали договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика и в его интересах представлять его интересы в судебных заседаниях при решении вопросов гражданского права, готовить необходимые юридические документы; исковые заявления и отзывы на исковое заявление, ходатайства, возражения, запросы знакомиться с материалами гражданского дела, заключать мировые соглашения, готовить и своевременно направлять кассационные жалобы и отзывы на кассационные жалобы, выступать от имени заказчика в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы. На момент заключения указанного договора ООО «Резерв» было уже ликвидировано. Таким образом, фактически указанный договор является незаключенным с юридической точки зрения, так как отсутствует вторая сторона по договору. Оплату от имени несуществующей компании производил лично Паршиков Виталий Анатольевич наличными денежными средствами. За весь период сотрудничества с ООО «Юристы» истец не получил юридических услуг: не приобрел квартиру в собственность и по прежнему не может распоряжаться земельными участками, которые зарегистрированы на ликвидированном обществе. По актам приема – передачи ООО «Юристы» услуг не передавало, отчетов о проделанной работе в его адрес не направляло. Более того, Мандрик И.В. регулярно звонила и требовала денежные средства за якобы необходимые услуги, оплату которых никак не подтверждала и не отчитывалась за потраченные денежные средства. Моральный вред, который ООО «Юристы» причинило заключается в том, что до настоящего времени истец не получил квартиру, на которую рассчитывал. Кроме того, ООО «Юристы не помогло решить вопросов связанных с ликвидацией ООО «Резерв» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юристы» могло признать указанную ликвидацию недействительной. Однако, этого ООО «Юристы» сделано не было. Истец понес лишь негативные последствия и убытки, поскольку до сих пор не имеет в собственности ни обещанной квартиры, ни земельных участков, оставшихся на ликвидированном обществе. Уплаченная им в ООО «Юристы» денежная сумма в размере 841 850 рублей является для него значительной. Направил в адрес ООО «Юристы» претензию в которой заявил о своем отказе от сотрудничества с указанной организацией и попросил вернуть денежные средства в размере 841 850 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела, представлены уточнения исковых требований, согласно которым Паршиков Виталия Анатольевич оплачивал услуги ответчика не своими денежными средствами, а пользовался денежными средствами своего брата Паршикова Валерия Анатольевича, который для оплаты услуг ответчика в такой значительной сумме вынужден и был воспользоваться кредитными средствами банков. ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым Валерием Анатольевичем был получен кредит в АО «Райффайзенбанк» в размере 569 000 рублей, на сегодняшний день выплачено 233 026 рублей 34 копейки, осталось погасить 461 456 рублей 72 копейки, по указанному кредиту выплачиваются также проценты, которые являются для него убытками и должны быть компенсированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между Паршиковым Валерием Анатольевичем и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 108 800 рублей. Вся сумма по указанным договорам была передана ответчику. Кроме того, Паршиков Валерий Анатольевич непосредственно передавал денежные средства ответчику, во всех квитанциях к приходным кассовым ордерам указано, что денежные средства получены от Паршикова В.А. Таким образом, ООО «Юристы» в лице Мандрик И.В. получало денежные средства от обоих истцов как от «Паршиков В.А.» поскольку фамилия и инициалы обоих истцов совпадают. Вместе с тем, когда ООО «Юристы» в лице Мандрик И.В. получало денежные средства от Паршикова Виталия Анатольевича это были не его денежные средства, а его брата Паршикова Валерия Анатольевича. Паршиков Валерий Анатольевич трудоустроен в ООО «ТЦ Мегаполис- Красноярск», получает ежемесячный доход, который позволяет ему выплачивать указанным банкам задолженность по кредитным договорам. Кроме того, также из своего ежемесячного бюджета он уплачивал услуги ответчика.

Истцы Паршиков Валерий Анатольевич, Паршиков Виталий Анатольевич извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Сосиной Е.В.

Представитель истцов Сосина Е.В. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям указанным в иске, дала аналогичные пояснения изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно указав, что в ноябре 2017 года между ООО «Юристы» и Паршиковым Виталием Анатольевичем, был заключен договор, условия которого предусматривали приобретение последнему квартиры, со слов ответчика «бесхозной квартиры», в связи с чем и происходила оплата. Мандрик И.В. должна была найти такую квартиру. Фактически все услуги за Виталия оплачивал его брат Паршиков Валерий Анатольевич, он сам договор не заключал. Кроме того в мае 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Резерв», хотя на момент заключения договора данная фирма была ликвидирована. Акт приема передачи между сторонами не был подписан, в связи с чем услуга ООО «Юристы» не была оказана. Кроме того, Паршиков Валерий оформил кредит, для оплаты услуг его брата по договорам.

Ответчик ООО «Юристы» в лице директора Мандрик И.В., Щендригина В.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнении не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ все члены общества ООО «Резерв» являющиеся его учредителями, обратились к ней (Мандрик) в связи с тем, что данное общество Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в декабре 2017 года на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ были исключены из единого государственного реестра юридических лиц по причине- не предоставления отчетности. В день обращения был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку всех документов вновь созданного предприятия с аналогичным названием ООО «Резерв» для его постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. При заключении договора присутствовали Паршиков Виталий Анатольевич, Паршиков Валерий Анатольевич и Федоренко Владислав Петрович., в тот же день были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ею выдана квитанция. ООО «Юристы» были подготовлены все документы для постановки на учет в Межрайонную ИФНС № по <адрес>: Устав Общества ООО «Резерв», учредительный договор общества, протокол общего собрания участников ООО «Резерв», заполнены бланки формы 11001, а также уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные документы были сданы лично ею, в присутствии участников общества. ДД.ММ.ГГГГ все документы, полученные в Межрайонной ИФНС № по <адрес> на ООО «Резерв» полученные всеми участниками общества, ею были сданы в КГБУ МФЦ-Структурное подразделение по <адрес> в присутствии Паршикова В.А. Совместно были заполнены и оплачены квитанции на оплату государственной пошлины за оказанные услуги. Поскольку она лично в присутствии учредителей общества сдавала документы, которые лично были подписаны Паршиковым В.А. акта о проделанной работе не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление Управления Росреестра по <адрес> о возврате заявления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, которое в дальнейшем ею было обжаловано в Арбитражный суд <адрес> и уже повторно сдано в Управление Росреестра по Красноярскому. Поскольку работа в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг была ею проведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ горда она возвратила все оригиналы документов на ООО «Резерв» Паршикову В.А., в связи с чем был составлен акт- приема передачи документов оригиналов на земельные участки (кадастровые паспорта), а также свидетельство о постановке ООО «Резерв» на учет в налоговом органе, где стоит его подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юристы» и Паршиковым В.А. был заключен договор на подбор вариантов жилья в Красноярске, - информационные услуги. При заключении данного договора Паршиков В.А. был предупрежден в отношении п.4.6, что при расторжении настоящего договора по инициативе заказчика, выплаченная сумма исполнителю не возвращается. Паршиков В.А. добровольно отказался от услуг по этому поводу, уведомив ООО «Юристы». За весь период времени включая апрель 2018 года по август 2019 года Паршиков В.А. обращался за консультацией не только по себе но и по своему другу выходя за рамки вышеуказанных договоров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Асеева В.О., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Щендриковой В.В.

Представитель третьего лица Щендрикова В.В. (доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные илди необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей » и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (в ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юристы» в лице директора Мандрик И.В. «исполнитель» и ООО «Резерв» «заказчик» в лице Паршикова Виталия Анатольевича заключен договор оказания юридических услуг, согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика и в его интересах представлять его интересы в судебных заседаниях при решении вопросов гражданского права, готовить необходимые юридические документы; исковые заявления и отзывы на исковое заявления, ходатайства, возражения, запросы, знакомиться с материалами гражданского дела (материалами частного обвинения), заключать мировые соглашения, готовить и своевременно направлять кассационные жалобы и отзывы на кассационные жалобы, выступать от имени заказчика в судебных заседаниях, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с настоящим договором. Цена договора оказания исполнителем юридических услуг заказчику определена сторонами в размере 50 000 рублей (п.3.1 договора). Срок действия договора определен 3 года с момента его подписания. (п.7 договора)

Согласно п. 5.1 договора исполнитель не дает никаких гарантий заказчику, но исполнитель будет делать все возможное для положительного разрешения дела в суде.

Пункт 6.2. договора определено, что исполнитель представляет интересы заказчика в налоговом органе межрайонной налоговой инспекции № по <адрес>, Росреестре по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юристы» в лице директора Мандрик И.В. «исполнитель» и Паршиков Виталий Анатольевич «заказчик» заключен договор оказания юридических услуг, согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика и в его интересах представлять его интересы в судебных заседаниях при решении вопросов гражданского права, готовить необходимые юридические документы; исковые заявления и отзывы на исковое заявления, ходатайства, возражения, запросы, знакомиться с материалами гражданского дела (материалами частного обвинения), заключать мировые соглашения, готовить и своевременно направлять кассационные жалобы и отзывы на кассационные жалобы, выступать от имени заказчика в судебных заседаниях, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с настоящим договором. Цена договора оказания исполнителем юридических услуг заказчику определена сторонами в размере 300 000 рублей (п.3.1 договора)., предоплата по договору составила 50 000 рублей ( п.4.1. договора) Срок действия договора определен 3 года с момента его подписания. (п.7 договора)

Согласно п. 5.1 договора исполнитель не дает никаких гарантий заказчику, но исполнитель будет делать все возможное для положительного разрешения дела в суде.

Пункт 6.2. договора определено, что исполнитель представляет интересы заказчика по подбору вариантов жилья в <адрес>.

Как следует из представленных стороной истца квитанций к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым В.А. оплачено в ООО «Юристы» за юридические услуги в размере 10 000 рублей (предоплата); ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 17200 рублей.

Согласно представленных квитанций к приходно кассовому ордеру ООО «РЕЗЕРВ» произведена оплата в ООО «Юристы» оплата юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; 30.07.20148 года в размере 88 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (за представительство в суде) в размере 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ доплата к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги за 8 объектов) в размере 8100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (оказание услуг оценки з/у <адрес>) в размере 4 000 рублей;

Согласно представленным копий чек по операции Сбербанк Онлайн с карты ****2296 на карту ****1431 получатель платежа «Изабелла Викторовна М.» произведены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.

С карты ****5756 на карту ****1431 получатель платежа «Изабелла Викторовна М.» произведены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Согласно копии акта приема-передачи денег Мандрик И.В. от ООО «Резерв» ДД.ММ.ГГГГ получено 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено 22 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Паршиков Виталий Анатольевич направил претензию на имя Мандрик И.В. ООО «Юристы», в которой просил перечислить на расчетный счет денежную сумму в размере 841 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (66009936003143)

ДД.ММ.ГГГГ Паршиков Валерий Анатольевич направил претензию на имя Мандрик И.В. ООО «Юристы», в которой просил перечислить на расчетный счет денежную сумму в размере 841 850 рублей, а также компенсировать убытки, которые он вынужден платить банкам в размере 250 000 рублей, связанные с обращением к юристу за восстановлением нарушенного права в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (66006441050723)

Стороной истца, представлены документы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между Паршиковым Валерием Анатольевичем и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № (лимит кредитования) 108 800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,60% годовых.

Согласно справки ООО «ТЦ Мегаполис-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ Паршиков Валерий Анатольевич работает в должности мастера 0 лет 7 месяцев, его средний ежемесячный доход после уплаты налогов в 2019 году оставляет 54 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика в обосновании своих доводов в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг представлены следующие документы: устав ООО «Резерв», учредительный договор ООО «Резерв», протокол общего собрания учредителей ООО «Резерв», формы 11001, квитанция об уплате государственной пошлины в налоговый орган на сумму 4000 рулей, документы, подтверждающие сдачу документов ООО «Резерв» в КГБУ МФЦ структурное подразделение Красноярского края для оказания государственных услуг по внесению изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества- земельные участки общей площадью 100 га, заявление в Арбитражный суд Красноярского края об установлении юридического факта, заявление в Арбитражный суд Красноярского края согласно определения суда об исправлении недостатков, участие в судебных заеданиях Арбитражного суда Красноярского края, повторная подача документов ООО «Резерв» в Росреестр по Красноярскому краю для внесений изменений, акт приема- передачи земельных участков ООО «Резерв», сопроводительное письмо в Управление Росреестра для принятия актов приема- передачи земельных участков, предоставление сведений из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «Резерв», заявление в Управление Росреестра по возврате ранее уплаченной государственной пошлины, копию доверенности выданной от ООО «Резерв» на имя Мандрик И.В.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ответчиком представлены скриншоты, подбора вариантов жилья, с указанием площади, планом квартир, их стоимости и контактные номера телефонов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предметом заключения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года являлось представление интересов заказчика ООО «Резерв» в налоговом органе межрайонной налоговой инспекции № 23 по Красноярскому краю, Росреестре по Красноярскому краю, а также предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является представление интересов заказчика по подбору вариантов жилья в г.Красноярске, в связи, с чем приходит к выводу, о наличии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, поскольку в материалах дела имеются доказательства выполнения ответчиком действий в рамках указанных договоров.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доводы стороны истца о том, что оказанные юридические услуги не были произведены, основаны на отсутствии желаемого истцом конкретного результата юридических услуг, оказываемых ответчиком. Поскольку из заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг, следует, что ответчик обязался совершить определенные действия, указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий договор не содержит, в то время договор содержит условия что исполнитель не дает никаких гарантий заказчику, но исполнитель будет делать все возможное для положительного разрешения дела в суде. Отсутствия факта принятия положительного решения для истца не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Доводы стороны истца, о том, что ноябре 2017 года Паршиков Виталий Анатольевич обратился в ООО «Юристы» за юридическими услугами по вопросу приобретения квартиры в собственность. Указанная компания взялась помочь, взяла денежные средства в размере 370 400 рублей, которые он передал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам, а также что Паршиков Валерий оформил кредитный договор для оплаты юридических услуг по договору заключенного между братом Паршиковым Виталием Анатольевичем и ООО «Юристы» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные квитанции в материалы дела, не подтверждают оплату юридических услуг в рамках договора от ноября 2017 года, как и отсутствие самого договора в материалах дела. Кроме того представленный кредитный договор с ПАО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что оплата по договору оказания юридических услуг была оплачена именно за счет кредитных денежных средств, как и отсутствуют доказательства, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым Валерием Анатольевичем были направлены на оплату юридических услуг, суд также принимает во внимание пояснения сторон что между ООО «Юристы» и Паршиковым Валерием Анатольевичем договор не заключался. Кроме того, доводы о том, что договор является незаключенным, суд считает несостоятельными и необоснованным.

Таким образом, исковые требования Паршикова Виталия Анатольевича, Паршикова Валерия Анатольевича к ООО «Юристы» о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении искровых требований Паршикова Виталия Анатольевича, Паршикова Валерия Анатольевича к ООО «Юристы» о взыскании убытков отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршикова Виталия Анатольевича, Паршикова Валерия Анатольевича к ООО «Юристы» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина