Решение по делу № 2 -656/2014 ~ M -567/2014 от 28.05.2014

            Дело № 2-656/2014

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июля2014года        с.Чекмагуш

      Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

          председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

         с участием истца Гимрановой М.К.,представителя истца ФИО4 (доверенность отДД.ММ.ГГГГ),представителя ответчика ФИО5 (доверенность отДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимрановой М.К.,Гимранова Р.Ф.к Сулеймановой Л.К.о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гимранова М.К.,Гимранов Р.Ф.обратились в суд с иском к Сулеймановой Л.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истцы исковые требования мотивирует тем,что ее сестра Сулеманова Л.К.,ответчик по делу,является собственником земельного участка и жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Указанное недвижимое имущество ранее принадлежал их отцу,ФИО3на праве собственности.Последующим истец со своим супругом достраивала и облагораживала земельный участок.<данные изъяты> ответчик обратилась в суд о выселении истца и ее супруга из спорного жилого дома,мотивировав свои требования тем,что она стала собственником данного недвижимого имущества на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ.Указанные исковые требования судом удовлетворены,решение суда вступило в законную силу.Однако,когда ими возводились постройки,ответчик им не говорила,что она собственник недвижимого имущества и намерена продать данное имущество.Ответчик тем самым обогатилась за их счет,увеличив стоимость имущества. Истцами были произведены следующие улучшения:построили баню с верандой,сарай,туалет,ограждение,приобретены пиломатериалы,профнастил на <данные изъяты>.

На основании ст.ст.1103,1105Гражданского кодекса РФ истцы просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>,расходы по уплате государственной <данные изъяты>, услуг <данные изъяты>.

Истец Гимранов Р.Ф. на судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен,просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сулейманова Л.К.на судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена,просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч.5ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиеистца Гимранова Р.Ф.иответчика Сулеймановой Л.К.

В судебном заседании истец Гимранова М.К.и ее представитель ФИО4исковые требования поддержали,просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5исковые требования не признал,указав,чтов силу п.1ст.1102Гражданского кодекса РФ определено,что для предъявления требований о возврате неосновательного обогащения или взыскании его суммы необходимым условием является приобретение прав на имущество лицом,к которому предъявляется эти требования.В силу ст.209,218,219Гражданского кодекса РФ ответчик Сулейманова Л.К.не приобрелаправа на имущества указанные истцами в исковом заявлении,следовательно,онане получила неосновательного обогащения.Ответчик не претендует на перечисленное в исковом заявлении имущество,истцы могут самостоятельно распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.Кроме того,ФИО9осуществила строительство надворных построек без получения разрешения от собственника земельного участка Сулеймановой Л.К.,а также в отсутствие необходимых согласований и разрешений компетентных органов.Указанные надворные постройки в соответствии пунктом1статьи222Гражданского кодекса РФ являются самовольными постройками,которые нарушают права и законные интересы владельца земельного участка.Истец не имеет прав на земельный участок,на котором возведены спорные постройки. Снос самовольных построек,произведенный,за счет средств Гимрановой М.К.повлечет для ответчика расходы,в связи,с чем в настоящее время без обращения в суд с иском о сносе самовольных построек Сулейманова Л.К. предлагает истцу забрать свое имущество.

Выслушав стороны,исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениямипункта1статьи1102,пункта1статьи1105Гражданского кодексаРФ лицо,которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество,а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,а также убытки,вызванные последующим изменением стоимости имущества,если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено,что на основании договора дарения <данные изъяты> Г.К.является собственникомквартиры,общей площадью64,80кв.м.и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>.м.,расположенные по адресу:<адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ.

РешениемЧекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Сулеймановой Л.К.к Гимрановой М.К. и Гимранову Р.Ф.о выселении удовлетворить.

Гимранову М.К.и Гимранова Р.Ф.выселить из <адрес> Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Гимрановой М.К.к Сулеймановой Л.К.о признании сделки недействительной,прекращении права собственности,установлении факта принятия наследства,иска Гайнутдинова И.К.к Сулеймановой Л.К.о признании сделки недействительной,прекращении права собственности,установлении факта принятия наследства отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения,а апелляционная жалоба Гимрановой М.К.без удовлетворения.

В соответствии ч.2ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениямипункта1статьи1102,пункта1статьи1105Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения,лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения,представив суду соответствующие доказательства.При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо,обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено,что истцами были построены баня с верандой,сарай,туалет,ограждение на земельном участке,принадлежащий ответчику на праве собственности,на которые ответчик не претендует,что в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали.

Истцами не были представлены доказательства,и они не были добыты в ходе судебного разбирательства о том,что ответчик Сулейманова Л.К.приобрела права на спорное недвижимое имущество - надворные постройки,следовательно,она не получила неосновательного обогащения.

Ссылки истцов в обоснования своих исковых требований на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны,поскольку указанным решением суда не установлено,что ответчик владеетспорными надворными постройками.

В силу ст.ст.131,209,218,219Гражданского кодекса РФ ответчик Сулейманова Л.К.не приобрела права на спорные надворные постройки.

Кроме того,истцами не были опровергнуты доводы представителя ответчика о том,что спорные надворные постройки в силу п.1ст.222Гражданского кодекса РФ являются самовольными постройками и они подлежат сносу.

Ссылки истцов в обоснования своих исковых требований напункт4статьи1103Гражданского кодекса РФ суд находит необоснованными.

В силупункта4статьи1103Гражданского кодекса РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.Однако истцы такими требованиями к ответчику не обращались.

Учитывая,что в силу ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,оснований для удовлетворения исковых требований не имеются.

Заявление ответчикао возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части следующим основаниями.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем Сулеймановой Л.К.представлены доказательства,подтверждающие эти расходы в сумме <данные изъяты>,что подтверждается квитанцией серия <данные изъяты>.

Требование заявителя о возмещении расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> не соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права,следовательно,должно быть намного меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая,что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время,не представляло особой сложности, а также пределы разумности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийГимрановой М.К.,Гимранова Р.Ф.кСулеймановой Л.К.о взыскании суммы неосновательного обогащения,судебных расходов,отказать.

Взыскать с Гимрановой М.К.,Гимранова Р.Ф.в пользу Сулеймановой Л.К.расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевскийрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда РБ                                                      М.Ф. Иркабаев