Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 (2-2385/2020;) ~ М-2360/2020 от 19.11.2020

Дело №2-310/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

при участии помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Титоровой В.В. о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Титоровой В.В. о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что по кредитному договору, заключенному между банком и Титоровым В.П., по которому возникла у Титорова В.П. задолженность, постановлено решение суда, которым с ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях взыскана задолженность по данному договору за счет выморочного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку должник Т.В.П. умер. Между тем, до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Ответчиком в период брака с Т.В.П. была приобретена в собственность квартира, которая является совместно нажитым имуществом супругов. По указанным основаниям, просит суд определить долю Т.В.П. в праве общей собственности супругов, а именно в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, обратить взыскание на долю Т.В.П., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титоров П.В., Проваленкова И.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Кузнецова Х.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Титорова В.В., третьи лица Титоров П.В., Проваленкова И.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к Титорову <данные изъяты>, Проваленковой <данные изъяты>, Титоровой <данные изъяты>, администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Титоровым В.П. было подписано соглашение №***, по которому истец обязуется предоставить Титорову В.П. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Приложением к этому соглашению является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, с которым Титоров В.П. также был ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГ подтверждается предоставление истцом Титорову В.П. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между истцом и Титоровым В.П. был заключен кредитный договор на условиях, описанных в соглашении от ДД.ММ.ГГ

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Т.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ и записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности по кредитному договору к членам семьи умершего Т.В.П. – сыну Титорову П.В., дочери Проваленковой И.В. и жене Титоровой В.В.

Из представленных в суд письменных возражений ответчиков Титорова П.В., Проваленковой И.В. и Титоровой В.В. следует, что они наследства Т.В.П. не принимали, наследственного имущества у него не было.

Судом установлено, что наследственную массу Т.В.П. образуют лишь денежные средства, находившиеся на момент его смерти на счетах в кредитных организациях в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с чем, судом постановлено: «исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к Титорову П.В., Проваленковой И.В., Титоровой В.В., администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ с Т.В.П., умершим ДД.ММ.ГГ, в размере 2 <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд принимает во внимание, при вынесении решения, имеющееся вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГ и установленные в нем обстоятельства.

Обращаясь в суд с иском, банк указал, что ответчиком Титоровой В.В. в период брака с Т.В.П. была приобретена в собственность квартира, которая является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем, банк просит суд определить долю Т.В.П. в праве общей собственности супругов, а именно в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, обратить взыскание на долю Титорова В.П., путем продажи с публичных торгов.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ между Титоровой В.В. и муниципальным образованием «город Орел», Титорова В.В. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <...>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №***.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о приобретении данной квартиры в собственность, и то, что данное имущество является совместно нажитым в браке между Титоровым В.П. и Титоровой В.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Титоровой В.В. о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Титоровой В.В. о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 февраля 2021 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина