Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2017 ~ М-1994/2017 от 14.04.2017

Стр. -2.030

Дело № 2-3106/2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                            Ващенко И.А.,

с участием прокурора             Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пантелеева Игоря Владимировича к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании приказа № 30-НС от 13 марта 2017 года незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец проходил службу по контракту в системе Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС). Последний Контракт о прохождении службы был заключен между истцом и Главным управлением МЧС России по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области) 1 января 2012 года.

Приказом ФКУ «1 ОФПС по Воронежской области» от 28 февраля 2017 года № 13-НС истцу предоставлен очередной отпуск с 01 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск с 10 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в количестве 15 календарных дней. С 13 марта 2017 года и по 14 апреля 2017 года находился на больничном.

В марте 2017 года истец получил уведомление № 16-3-1 от 10 марта 2017 года о расторжении контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России, в связи с достижением предельного возраста для прохождения службы и необходимости получения в отделе кадров ГУ МЧС России по Воронежской области трудовой книжки и военного билета.

13 марта 2017 года в ГУ МЧС России по Воронежской области истец был ознакомлен с приказом № 30-НС от 13 марта 2017 об увольнении его с должности начальника караула пожарно- спасательной части № 11 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» по ч. 2 ст. 83 (достижение предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 13 марта 2017 года.                         С указанным приказом истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в системе ГПС ФПС регулируется Федеральным Законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон о службе), согласно п.4 ч.6 ст.95 которого для сотрудника, имеющего иное специальное звание установлен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе - 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 45 лет.

Согласно п. 2 ст. 90 Закона о службе по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняет со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случае предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 91 Закона о службе увольнение со службы федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске и командировке не допускается.

В момент увольнения истец находился на законных основаниях в отпуске, а также имел освобождение от службы ввиду временной нетрудоспособности.

О данных обстоятельствах ответчик знал, но вопреки ним ответчик принял решение о прекращении со мной контракта и увольнении со службы.

Истец считает, что оспариваемым приказом были существенно нарушены его конституционное право истца на труд, а так же право на получение денежного довольствия (ст. 11 Закона службе).

Как указано в п. 4 ст. 73 Закона о службе сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о службе в случаях, не урегулированными нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В статье 237 ТК РФ сказано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия ответчика нанесли истцу моральные и нравственные страдания, истец переживает из-за потери работы, у него началась бессонница и депрессия.

Поэтому истец просит суд признать приказ ГУ МЧС России по Воронежской области №30-НС от 13 марта 2017 года незаконным, восстановить его на службе в системе Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в должности начальника караула пожарно –спасательной части №11 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области», взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области денежное содержание за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом, взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец, ранее участвуя в судебных заседаниях, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования. В конечном варианте уточненных исковых требований от 21 августа 2017 года просил суд: 1.Признать приказ начальника ГУ МЧС России по Воронежской области № 30- НС от 13 марта 2017 года о его увольнении незаконным и отменить; 2. Восстановить Пантелеева Игоря Владимировича на службе в пожарно-спасательной части №11 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» в должности начальника караула с 14 марта 2017 года; 3. Взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области в пользу Пантелеева Игоря Владимировича недополученное денежное довольствие с учетом разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и пенсией, в размере 146 525,71, денежную премию к профессиональному празднику - Дню пожарной охраны в размере 5 000 рублей, 4. Взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области в пользу Пантелеева Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей; 5. Обязать ГУ МЧС России по Воронежской области предоставить Пантелееву Игорю Владимировичу время отдыха по ст.64 ФЗ-141 - 30 календарных дней отпуска по личным обстоятельствам; дополнительного отпуска за 2017 год в количестве 15 дней по ч.2 ст.59 ФЗ-141; с учетом листа освобождения - 32 дня (продление основного отпуска) по ч.1 ст.60 ФЗ-141, а всего 77 дней; 6. Обязать ГУ МЧС России по Воронежской области выплатить Пантелееву Игорю Владимировичу компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 6 дней; 7. Обязать ГУ МЧС России по Воронежской области направить Пантелеева Игоря Владимировича на прохождение ВВК перед увольнением по предельному возрасту пребывания на службе.

Представитель истца по доверенности Васнева Е.Н.исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Все основания, на которых основаны исковые требования считает законными и обоснованными.

Представитель ответчика по доверенности Павлова Н.Н. возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что Пантелеев И.В. уволен по достижению предельного возраста, что является самостоятельным основанием для увольнения и не зависит от воли сторон. Основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста. Необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. Следовательно, временная нетрудоспособность Пантелеева И.В., наступившая 13 марта 2017 года и нахождение его в отпуске, не могли повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта.

План увольнения сотрудников, достигших предельного возраста в 2017 году, составленный 14 ноября 2016 года никаким федеральным или ведомственным актом не предусмотрен. Данный документ свидетельствует о том, что временно исполняющий обязанности начальника ФИО7 принял решение об увольнении сотрудников, а сотрудники, поставившие свои подписи, ознакомлены с принятым решением о предстоящем увольнении в 2017 году. Продление контракта возможно при наличии обоюдного согласия работника и работодателя. По результатам приема начальником ГУ МЧ по Воронежской области Пантелеева А.В. 06 марта 2017 года начальником было определено, что с Пантелеевым И.В. контракт продлеваться не будет. Доводы истца о том, что для продления контракта достаточно его волеизъявления и направления на ВВК не соответствуют действительности. Рапорт не был написан, и не было согласия работодателя. Направление на ВВК выдается сотруднику, желающему проходить службу на основании заявления, подписанного руководителем. По истечению года, имея заключение ВВК, сотрудники имеют право обратиться к работодателю с целью изменения статьи и получения выплат.

Согласно ст. 64 ФЗ № 141 отпуск по личным обстоятельствам предоставляется сотруднику по его желанию. Отпуск по личным обстоятельствам предоставляется при стаже службы в календарном исчислении 20 и более лет, предоставление отпуска до достижения сотрудником предельного возраста либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности, желанием сотрудника.

Рапорт на предоставление отпуска по личным обстоятельствам с 01 января 2017 года Пантелеев И.В. написал, но в силу его временной нетрудоспособности с 30 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года он его не использовал.

Отпуск по личным обстоятельствам не продлевается с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника, как отпуска основного и дополнительного за него не предусмотрена компенсация. Отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней предоставлялся сотруднику по желанию, но по выходу из больничного и по достижении предельного возраста Пантелеев И.В. рапорт о его продлении не писал, соответственно отпуск не был предоставлен.

Пантелееву И.В. была предоставлена часть основного отпуска до достижения им предельного возраста в количестве 9 календарных дней, то есть до 13 марта 2017 года и выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска в количестве 21 календарного дня. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск порядком, утвержденным приказом МЧС России №195 от 21 марта 2013 года не предусмотрена.

Пантелеев И.В. был уволен по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службу, следовательно, направление на ВВК ему могло быть предоставлено по обращению. Законодатель предусмотрел возможность заключения нового контракта. Для сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, не достаточно только его волеизъявления, а необходимо и согласие начальника (работодателя).

Представитель ответчика полагает, что законных оснований для признания приказа № 30-НС от 13 марта 2017 года незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, премии 5 000 руб., денежной компенсации за поднаем жилых помещений и морального вреда не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Пантелеева И.В. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в системе ГПС ФПС регулируется Федеральным Законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон о службе).

Согласно п.4 ч.6 ст.95 Закона о службе для сотрудника, имеющего иное специальное звание установлен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе - 45 лет.

Пунктом 11 ст. 91 Закона о службе увольнение со службы федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске и командировке не допускается.            В судебном заседании установлено, что истец проходил службу по контракту в системе Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС). Последний Контракт о прохождении службы был заключен между истцом и Главным управлением МЧС России по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области) 1 января 2012 года.

Приказом ФКУ «1 ОФПС по Воронежской области» от 28 февраля 2017 года № 13-НС истцу предоставлен очередной отпуск с 01 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года в количестве 30 календарных дней и дополнительный отпуск с 10 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в количестве 15 календарных дней.

В марте 2017 года истец получил уведомление № 16-3-1 от 10 марта 2017 года о расторжении контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России, в связи с достижением предельного возраста для прохождения службы и необходимости получения в отделе кадров ГУ МЧС России по Воронежской области трудовой книжки и военного билета.

13 марта 2017 года в ГУ МЧС России по Воронежской области истец был ознакомлен с приказом № 30-НС от 13 марта 2017 об увольнении его с должности начальника караула пожарно- спасательной части № 11 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» по ч. 2 ст. 83 (достижение предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 13 марта 2017 года.                         Статьей 59 Положения установлен предельный возраст пребывания на службе сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, они могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения 45 лет.

В силу пунктов 21, 24 Инструкции контракт заключается между гражданином (сотрудником) и МЧС России в лице руководителя организации МЧС России, имеющего право назначения на должность. Контракт заключается на срок, не превышающий предельного возраста нахождения на службе сотрудника, в соответствии со ст. 59 Положения. Согласно пункту 26 Инструкции сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением.

В соответствии с п. "б" статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе - сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников (статья 59 Положения).

Порядок увольнения сотрудников установлен статьей 60 Положения и разделом XYII Инструкции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения (статья 60 Положения). Прекращение службы в ФПС ГПС оформляется приказом (пункт 151 Инструкции). О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись (пункт 161 Инструкции). До представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения (пункт 163 Инструкции).

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 N 668, сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и вышеназванным Положением.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2016 года истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. В ходе беседы ему были разъяснены основания для увольнения, социальные гарантии. Из материалов дела следует, что истец в марте 2017 года получил уведомление № 16-3-1 от 10 марта 2017 года о расторжении контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России, в связи с достижением предельного возраста для прохождения службы и необходимости получения в отделе кадров ГУ МЧС России по Воронежской области трудовой книжки и военного билета

Служебный контракт государственного пожарного служащего прекращается по достижению предельного срока на службе по возрасту – 45 лет. Продление данного контракта возможно по заявлению сотрудника, при положительном результате ВВК и решении начальника ГУ МЧС России по Воронежской области.

Установлено, что истец с заявлением о продлении контракта не обращался, контракт с ним подлежал расторжению по достижению предельного возраста 11.03.2017г. Увольнение по данному основанию не связано с волей сторон, а является основанием наступившего события..

13 марта 2017 года истец ознакомился с приказом об увольнении № 30-НС от 13 марта 2017 об увольнении его с должности начальника караула пожарно- спасательной части № 11 по охране Железнодорожного района ФГКУ «1 ОФПС по Воронежской области» по ч. 2 ст. 83 (достижение предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 13 марта 2017 года, получил в отделе кадров трудовую книжку К-II № и диплом с приложением № (л.д.51).

Суд считает, что у ответчика имелись правовые основания для расторжения служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), поскольку, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 указанного Положения. Аналогичное основание увольнения со службы в федеральной противопожарной службе установлено п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предельный возраст пребывания на службе, применяемый до 01.01.2022, определен в ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ. Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ предусматривается, что при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе подлежит прекращению контракт, заключенный на неопределенный срок.

Основанием для увольнения Пантелеева И.В. является сам факт достижения сотрудником Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе, в связи с изложенным, временная нетрудоспособность Пантелеева И.В., наступившая с 13 марта 2017 года, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продлении контракта, поскольку положения ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 25.05.2016 г. N 141-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления Пантелеева И.В. на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с вышеизложенным суд считает, что требование Пантелеева И.В. о взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской области в его пользу недополученного денежного довольствия с учетом разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и пенсией в размере 146 525,71, денежной премии к профессиональному празднику - Дню пожарной охраны в размере 5000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о предоставлении ему 77 календарных дней отпуска суд приходит к следующему.

    Пунктом 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 (в редакции от 28 ноября 2013 года) установлено, что денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по достижении предельного возраста.

Статьей 45 Положения для сотрудников органов внутренних дел установлены следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

    В судебном заседании установлено, что истцу в соответствии со статьей 59 ФЗ №141 от 23 мая 2016 года «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа 57 – НС от 19 декабря 2016 года в предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы федеральной противопожарной службе за 2016 год с 01 января 2017 года по 30 января 2017 года в количестве 30 календарных дней, однако несмотря на то, что истец 30 декабря 2016 года получил травму и находился на больничном листе по временной нетрудоспособности до 27 февраля 2017 года, ему дни нетрудоспособности зачли в дни отпуска.

Приказом №13- НС от 28 февраля 2017 года истцу в соответствии со статьями 58 и 59 ФЗ №141 от 23 мая 2016 года «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу предоставлен очередной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе за 2017 год с 01 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года в количестве 30 календарных дней основного отпуска и с 10 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в количестве 15 календарных дней дополнительного отпуска.

Из положений ст. ст. 56, 57 ФЗ N 141 следует, что любой отпуск, предоставляемый сотруднику федеральной противопожарной службы, относится к отдыху от службы, т.е. времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы свободен от выполнения служебных обязанностей.

Судом установлено, что истец воспользовался правом на отпуск только с 01 марта 2017 года по 13 марта 2017 года.

Неиспользованными у истца остались 30 календарных дней отпуска, предоставленных ему 57 – НС от 19 декабря 2016 года (учитывая нахождение истца на больничном с 01 января 2017 года по 30 января 2017 года); 30 календарный дней очередного и дополнительного отпусков, предоставленных истцу на основании приказа №13- НС от 28 февраля 2017 года ( учитывая нахождение истца на больничном с 13 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года), 11 календарных дней дополнительного отпуска с 14 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года.             С учетом вышеизложенного, суд считает, что неиспользованными и неоплаченными у истца осталось 71 календарный день отпуска: 30 календарных дней ( приказ 57 – НС от 19 декабря 2016 года ) + 30 календарных дней (приказ №13- НС от 28 февраля 2017 года) + 11 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска (приказ №13- НС от 28 февраля 2017 года с 14 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года).

Из положений ст. ст. 56, 57 ФЗ N 141 следует, что любой отпуск, предоставляемый сотруднику федеральной противопожарной службы, относится к отдыху от службы, т.е. времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы свободен от выполнения служебных обязанностей.

Суд считает, что ответчиком при увольнении истца нарушено его право на получение компенсации за неиспользованные отпуска, предоставленные ему на основании вышеуказанных приказов.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе суд считает не подлежащими удовлетворению, то с 14 марта 2017 года он сотрудником федеральной противопожарной службы не является, а значит, у ответчика не имеется оснований для предоставления ему очередного отпуска, дополнительного и отпуска по личным обстоятельствам. Но в связи с тем, что ранее ответчиком изданы приказы о предоставлении ему отпусков, а фактически отпуска не были предоставлены и не были отгуляны истцом не по его вине, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска.                 Ее размер составляет: 71 х (46 875 (размер денежного довольствия истца в месяц) : 30,4 (кол-во дней в месяц для расчета) = 109 477 руб. 79 коп.

Довод истца о не направлении его перед увольнением на военно-врачебную комиссию судом не может быть принят во внимание, поскольку не может повлечь восстановление на службе, когда сотрудник достиг предельного возраста пребывания на службе.

Требование истца о направлении его на военно-врачебную комиссию не подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что истцу 15 марта 2017 года вручено направление на прохождение военно-врачебной комиссии (л.д. 18).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 198 ГРК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеева Игоря Владимировича к Главному управлению МЧС России по Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Пантелеева Игоря Владимировича компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 109 477 ( сто девять тысяч четыреста семьдесят семь ) руб. 79 коп.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Воронежской области в пользу Пантелеева Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Хрячков И.В.

ДД.ММ.ГГГГг. Ш.