Решение по делу № 2-5827/2016 ~ М-6385/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2016 года                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Дорошенко А.Р.,

с участием: представителя истца Г.А.В., ответчика П.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5827/2016 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Птица» к П.Т.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СНТ «Птица» с исковым заявлением к П.Т.М., П.Е.А., Ф.В.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования СНТ «Птица» к П.Т.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки выделены в отдельное производство.

В основание иска истец указал, что П.Т.М. с <Дата обезличена> является членом СНТ «Птица», ей принадлежат земельные участки <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Согласно выписке из протокола общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены членские взносы в размере .... за 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены членские взносы в размере .... со 100 кв.м., целевые взносы на ТП-2 для не имеющих пай на ЛЭП – ...., с одного подключения, целевые взносы на ЛЭП - .... со 100 кв.м., целевые взносы на скважину – .... со 100 кв.м.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждены целевые взносы на дорогу в размере .... с хозяина.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер целевого взноса на <Дата обезличена> год составляет .... с обычного участка, .... с полуторного участка и .... с двойного участка.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение провести летний водопровод ориентировочной стоимостью ...., для проведения которого взнос с одного стандартного участка (800 кв.м.) составил .....

В связи с чем истец просит суд (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с П.Т.М. в пользу СНТ «Птица» задолженность по уплате взносов в размере ....: целевой взнос за <Дата обезличена> год в размере ...., членские взносы за <Дата обезличена> года в размере ....; неустойку в размере .....

Представитель СНТ «Птица» Г.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанном в исковом заявлении с учетом представленных расчетов задолженности.

Ответчик П.Т.М. уточненные исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за <Дата обезличена> год, а членские и целевые взносы за <Дата обезличена> год оплачены ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд. Также ответчик просит суд уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, а также учесть, что истец способствовал увеличению размера задолженности, обратившись в суд лишь в <Дата обезличена> году. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1, пп.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В судебном заседании установлено, что П.Т.М. с <Дата обезличена> является членом СНТ «Птица», ей на праве собственности принадлежит земельный участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Птица», <адрес обезличен>, что подтверждается членской книжкой П.Т.М., свидетельством о праве собственности от <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по целевым взносам за <Дата обезличена> год, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 9.3 Устава СНТ «Птица» установлено, что взносы должны уплачиваться членами СНТ до 31 октября текущего года.

Анализ выписки из протокола правления СНТ «Птица» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> показывает, что для членов СНТ «Птица» установлен следующие размер целевого взноса на <Дата обезличена> год – в размере .... с двойного участка.

Как следует из доводов иска истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых взносов за <Дата обезличена> год, срок для уплаты которых установлен п.9.3 Устава СНТ «Птица» до <Дата обезличена>, соответственно с <Дата обезличена> необходимо исчислять начало течение срока исковой давности, который истекает <Дата обезличена>. Исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что срок на обращение в суд им не пропущен, как и не заявлено ходатайства о восстановлении срока, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что требования о взыскании задолженности по целевым взносам за <Дата обезличена> год в размере ...., с учетом требований ст.ст.199, 200 ГК РФ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными исковыми требованиями, что в соответствии со ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности за <Дата обезличена> год в размере ...., полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с п.9.3 Устава должна была исполнить обязанность по оплате членских взносов в срок до <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания уполномоченных СНТ «Птица» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) размер членских взносов на <Дата обезличена> год установлен в размере .... со 100 кв.м.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств оплаты членских взносов за <Дата обезличена> год в соответствии со ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, учитывая требования п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что П.Т.М. обязана оплатить членские взносы за <Дата обезличена> год в размере .... (1 669 кв.м. х .... за 100 кв.м.).

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 9.3 Устава СНТ «Птица» установлено, что после истечения срока уплаты членских взносов член товарищества уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.

Анализ представленных доказательств показывает, что истец просит суд взыскать с ответчику неустойку за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов за <Дата обезличена> год, <Дата обезличена> год, <Дата обезличена> год, <Дата обезличена> года за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .....

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты членских и целевых взносов за указанный период, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки являются законными и обоснованными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает его обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что членские и целевые взносы за <Дата обезличена> годы П.Т.М. оплатила <Дата обезличена>, после предъявления к ней исковых требований, членские взносы за <Дата обезличена> год на момент рассмотрения дела не оплачены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных застройщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до ...., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, это по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Как видно из платежного поручения от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (.... + ....): 100% х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Птица» удовлетворить частично.

Взыскать с П.Т.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Птица» задолженность по уплате членских взносов за <Дата обезличена> год в размере .... ....

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Птица» к П.Т.М. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                             Латыпов Р.Р.