Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2012 ~ М-230/2012 от 24.05.2012

                                                                                                             Дело № 2-258/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года         поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пряжинского района Пипченко А.Л.,

представителя ответчика - Главы Крошнозерского сельского поселения Гапеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Пряжинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крошнозерского сельского поселения о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Пряжинского района Абрамов Е.В. обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что по результатам проведенной прокуратурой Пряжинского района проверки со стороны администрации Крошнозерского сельского поселения установлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что в администрации поселения имеются 2 рабочих места, аттестация которых в нарушение ст. ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, и.о. прокурора района просит суд обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по адресу: <адрес>; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района Пипченко А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнив их, просил суд обязать администрацию Крошнозерского сельского поселения в срок до 31 декабря 2012 года провести аттестацию рабочих мест.

Представитель ответчика - Глава Крошнозерского сельского поселения Гапеев О.В. в судебном заседании указал о своем согласии с исковыми требованиями о проведении в срок до 31 декабря 2012 года аттестации рабочих мест. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании п.п.2, 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Пряжинского района проверки соблюдения трудового законодательства РФ со стороны администрации Крошнозерского сельского поселения установлены нарушения требований ст. ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что в администрации поселения имеются 2 рабочих места (главы поселения, специалиста администрации поселения 1 категории), аттестация которых не проведена.

С учетом изложенного, а также пояснений представителя ответчика, не оспаривавшего отсутствие аттестации рабочих мест в администрации поселения, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не проведения ответчиком аттестации 2 рабочих мест в администрации Крошнозерского сельского поселения, в связи с чем исковые требования и.о. прокурора района являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию Крошнозерского сельского поселения в срок до 31 декабря 2012 года провести аттестацию рабочих мест.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен