Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-425/2012;) ~ М-492/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 04 июня 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием истца ФИО2

её представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о разделе жилого дома № по <адрес> следующим образом: в её собственность выделить часть дома, состоящую из следующих помещений: двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора площадью – <данные изъяты> кв.м., крыльца площадью – <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки: колодец, уборную, забор; в собственность ответчика выделить часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м., санузла площадью – <данные изъяты> кв.м., веранды площадью – <данные изъяты> кв.м. Кроме этого истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими ей <данные изъяты> <данные изъяты> долями жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома. Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли дома, ответчику <данные изъяты> доля спорного дома. Порядок пользования жилым домом не сложился. Как указывает истец, ответчик, имея в собственности еще один жилой дом № по <адрес> вселилась в жилой дом № по <адрес> и чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом. Истец в спорном жилом доме постоянно не проживает. В связи с возникшими препятствиями и не желанием ответчика добровольно разделить жилой дом или определить порядок его использования истец обратилась в суд.

В судебном разбирательстве истец пояснила суду о том, что спорный жилой дом – наследство после смерти их с ответчиком матери – ФИО5 Доля истца, составляющая <данные изъяты> доли жилого дома образовалась ввиду отказа других наследников в её пользу. Фактически истец проживает в <адрес>. Спорный жилой дом также не является единственно возможным и постоянным местом жительства ответчика, т.к. последней на праве собственности принадлежит иной жилой дом № по <адрес>. Разделить дом или определить порядок пользования жилым домом во внесудебном порядке не представилось возможным из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Кроме этого ответчик стала чинить препятствия в пользовании домом, держа во дворе без привязи двух сторожевых собак.

Представитель истца доводы истца поддержала в полном объеме. Истец и ее представитель ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы, которая была судом назначена и проведена. После проведения экспертизы истец и ее представитель просили суд разделить дом по варианту № заключения эксперта с отступлением от идеальных долей, который совпадает с ее первоначальными исковыми требованиями, выделив в собственность истца: две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью – <данные изъяты> кв.м., коридор площадью – <данные изъяты> кв.м., крыльцо площадью – <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: колодец, уборную, забор, что соответствует <данные изъяты> доле от общей площади дома.

В собственность ответчика выделить часть дома, состоящую из: жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м., санузла площадью – <данные изъяты> кв.м., веранды площадью – <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доле от площади спорного дома (л.д.68). Истец также просила суд: обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании выделенной ей частью дома, взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за несоразмерность выдела доли.

Ответчик ФИО7 представила суду документы о перемене фамилии на ФИО1, в связи с её вступлением в брак, суду пояснила, что она не возражает против раздела дома и назначении строительно-технической экспертизы. По заключению экспертизы её устраивает вариант № по разделу дома с отступлением от идеальных долей, согласно которого ей в собственность выделяется часть дома, состоящая из помещения <данные изъяты> кв.м., вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли от площади дома. В собственность истцу ответчик просила выделить помещения: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения <данные изъяты> кв.м., веранду в литере «а», что соответствует <данные изъяты> доли от площади дома. В судебном разбирательстве ответчик поясняла, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля спорного жилого дома. В настоящее время ответчик проживает в спорном доме. Отношения с истцом не сложились, порядок пользования домом также не сложился. Кроме этого ответчик не отрицала, что имеет в собственности отапливаемую часть дома № по <адрес>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Спорный жилой дом № по <адрес> имеет режим общей долевой собственности и принадлежит истцу ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Истцу принадлежит <данные изъяты> доли дома, ответчику <данные изъяты> доля дома.

Домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в литере А, веранды – <данные изъяты> кв.м. в литере «а», крыльца – <данные изъяты> кв.м. в литере «а», колодца – <данные изъяты> кв.м. глубиной <данные изъяты> метров в литере «Г», уборной в литере «Г1» площадью <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> м., объемом <данные изъяты> куб.м., погреба, штакетного забора <данные изъяты> м.п.

Жилой дом состоит из следующих помещений в литере «А»: коридора площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью – <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м.; веранды в литере «а» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.л.д.10,12,13). Между сторонами по делу фактически порядок пользования жилым домом не сложился.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в суд представлено заключение, содержащее 3 (три) варианта раздела жилого дома.

При разделе домовладения суд принимает за основу вариант № заключения эксперта, согласно которому в собственность истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выделяется часть жилого дома, соответствующая <данные изъяты> долям, стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящая из следующих помещений в литере А: коридора - площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой - площадью <данные изъяты> кв.м., санузла - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - площадью <данные изъяты> кв., кухни - площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованного помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и вновь образованного помещения площадью – <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., веранды в литере «а».

В собственность ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выделяется часть жилого дома, соответствующая <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рубль, состоящая из следующих помещений в литере «А»: вновь образованного помещения площадью - <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты - площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., поскольку данный вариант разработан экспертом в соответствии с идеальными долями сособственников, что соответствует имеющимся у сторон свидетельствам и исключает какие-либо в будущем споры о разделе дома в натуре, а также споры, связанные с получением компенсации истцом, которую ответчик выплачивать не соглашается. При этом суд также принимает во внимание, что основная часть жилого дома остаётся в неизменном виде и то, что к какому–либо единому варианту, из трёх предложенных экспертом, стороны миром не пришли. Кроме этого суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец и ответчик имеют иные отапливаемые жилые помещения, спорный жилой дом не является для них единственно возможным местом жительства. Поскольку колодец и уборная, являются неделимыми вещами, находятся во дворе жилого дома, т.е. не являются неотъемлемой частью жилого дома, который подлежит разделу, суд полагает необходимым оставить в общем пользовании у сторон.

Расходы, связанные с переоборудованием спорного дома, которые предусмотрены вариантом № заключения эксперта, общей стоимостью – <данные изъяты>, заключающиеся в производстве работ по устройству входного тамбура; устройству перегородки в помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в литере «А»; закладке оконного проёма в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А»; устройству двух дверных проёмов в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А», суд находит возможным возложить на стороны пропорционально их долям (? и ? ). При этом работы связанные с устройством входного тамбура; устройством перегородки в помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в литере «А»; закладкой оконного проёма в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А» суд возлагает на истца, а работы устройству двух дверных проёмов в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А», суд находит возможным возложить на ответчика с учетом того, что она является инвалидом 2 группы.

Варианты № раздела дома суд не принимает, поскольку данные варианты не соответствуют идеальным долям, что в свою очередь может вновь повлечь в будущем споры о разделе дома и выплате компенсации истцу, на которую ответчик не согласна. Уточненные требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании частью дома, принадлежащей ей на праве собственности, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в судебном заседании фактически не оспаривала, что она перестала пускать истца в дом после произошедшей ссоры между ней и супругом истца.

В судебном разбирательстве представитель истца заявила ходатайство о взыскании с ответчика следующих судебных расходов, понесенных истцом: издержки по оплате судебной экспертизы в сумме - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Все судебные расходы, понесенные истцом документально подтверждены соответствующими документами: договором (л.д.43), расписками представителя истца, квитанциями. Вместе с этим, учитывая, что ответчик является инвалидом 2 группы без переосвидетельствования (бессрочно) и ей принадлежит <данные изъяты>) доля дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика: судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы - пропорционально принадлежащей ей доли в доме, т.е. в размере <данные изъяты>; судебные издержки, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя частично в размере - <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает категорию дела, объем материалов дела (1 том), количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), время занятости представителя в судебных разбирательствах, выезд в <адрес> из <адрес>. Во взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом, суд полагает необходимым отказать, т.к. ответчик является инвалидом 2 группы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома № по <адрес> в натуре в соответствии с идеальными долями сособственников следующим образом:

- в собственность истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выделить часть жилого дома, соответствующую <данные изъяты> долям, стоимостью <данные изъяты> рублей, состоящую из следующих помещений в литере А: коридора - площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой - площадью <данные изъяты> кв.м., санузла - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - площадью <данные изъяты> кв., кухни - площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованного помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и вновь образованного помещения площадью – <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., веранды в литере «а».

- в собственность ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выделить часть жилого дома, соответствующую <данные изъяты> доли, стоимостью <данные изъяты> рубль, состоящую из следующих помещений в литере «А»: вновь образованного помещения площадью - <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты - площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.

Возложить на стороны следующее:

- на истца обязанность по устройству входного тамбура, перегородки в помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. литера «А», закладке оконного проёма в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А»;

- на ответчика обязанность по устройству двух дверных проёмов в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А», при этом расходы каждой из сторон, связанные с переоборудованием жилого дома в целях изоляции помещений в соответствии с их идеальными долями в размере <данные изъяты>, заключающиеся в производстве работ по устройству входного тамбура; устройству перегородки в помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в литере «А»; закладке оконного проёма в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А», устройству двух дверных проёмов в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. литера «А» - должны соответствовать их идеальным долям: ? <данные изъяты> – для истца, <данные изъяты> для ответчика.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> – судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой судебной экспертизы – в размере <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> – прекратить.

Обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании той частью жилого дома № по <адрес>, которая принадлежит последней на праве собственности.

Надворные постройки: колодец в литере «Г», уборную в литере «Г1» - оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме с учетом приходящихся на пятый день выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Готовцева О.В.