Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2020 ~ М-425/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-602/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000546-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

истца Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество),

ответчика Еремеева А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) к Еремееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Возрождение» (ПАО)) обратился в суд с иском к Еремееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2018 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Еремеевым А.С. был заключен кредитный договор №46218006420011 на сумму 1 000 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,4 % годовых, сроком на 84 месяца.

Кредитный договор был заключен путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №.

Согласно пункту 4.1.3 приложения №6 порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 19 414 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 6.3 приложения №6 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), банк направляет клиенту счет-требование о досрочном возврате задолженности.

26 ноября 2019 г. Банком был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет – требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Однако, заемщиком до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно пункту 6.2 приложения №6 порядка неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов.

Основывая свои требования на положения статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Еремеева А.С. в пользу ПАО Банка «Возрождение»:

- сумму долга в размере 948 966 руб. 09 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО), ответчик Еремеев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Тузина Е.В., от имени Банка «Возрождение» (ПАО), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, 30 марта 2018 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Еремеевым А.С. был заключен кредитный договор №46218006420011 от 30 марта 2018 г. на сумму 1 000 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,40 % годовых, сроком на 84 месяца.

Кредитный договор был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются:    заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее порядок).

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредит предоставляется клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий.

Согласно пункту 4.1.3 Порядка, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 15-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 19 414 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (л.д.17-20).

Согласно пункту 6.3 Порядка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий от суммы Просроченной задолженности по Кредиту и уплате Процентов, начиная с Даты возникновения просроченной задолженности по день погашения Просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 6.3. Порядка в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных Действующим законодательством, Банк вправе направить Клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате Задолженности по Договору, а Клиент обязан погасить Задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном Банком Заключительном счете-требовании. Заключительный счет-требование об оплате Клиентом суммы, рассчитанной на дату исполнения Заключительного счета-требования, указанную в нем, включает: - непогашенную часть Суммы Кредита; - сумму неуплаченных Клиентом Процентов по Кредиту; - сумму Процентов, начисленных на неоплаченную в срок Сумму Кредита; - сумму неустоек и иных платежей, предусмотренных Договором. Клиент обязан погасить Задолженность перед Банком согласно Заключительному счету-требованию не позднее даты, указанной в Заключительном счете-требовании (включительно), включая сумму Процентов, начисленных по дату фактического погашения Задолженности, а также неустоек, предусмотренных Договором. Датой признания дохода Банка в виде неустоек считается дата фактического получения денежных средств от Клиента. В случае не уплаты неустоек, они считаются непризнанными, а разногласия и/или спорные вопросы рассматриваются в порядке, установленном Действующим законодательством.

Согласно пункту 6.4. Порядка по обеспеченному Кредиту, в случае неисполнения Клиентом Заключительного счета-требования Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании с Клиента полной суммы Задолженности по Кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, 26 ноября 2019 г. Банком, в адрес заемщика, был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства). Однако, требования Банка о досрочном возврате кредита, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены (л.д.31).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету на 28 января 2020 г. за ответчиком, числится задолженность по кредитному договору №46218006420011 от 30 марта 2018 г. в размере 948 966 руб. 90 коп., в том числе:

873 489 руб. 24 коп. – сумма основного долга (кредита);

56 884 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

1 982 руб. 03 коп. – сумма пени по просроченным процентам,

16 611 руб. 03 коп. – сумма пени по основному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, не просил уменьшить размер неустойки, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер суммы задолженности по кредитному договору №46218006420011 от 30 марта 2018 г. составляет 948 966 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Еремеева А.С. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банком «Возрождение» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 12 689 руб. 67 коп, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующего расчета: 948 966 руб. 90 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 689 руб. 67 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Еремеева А.С. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) к Еремееву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А. С. в пользу Банка «Возрождение» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №46218006420011 от 30 марта 2018 г. в размере 948 966 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 689 рублей 67 копеек, а всего 961 656 (девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 г.

Судья – О.Н. Ионова