Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2012 ~ М-2196/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-2751/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Пшенникову П.В. о понуждении к исполнению обязательств,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обязании заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: <адрес> от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора № <номер> от <дата>, с аккредитованной ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления в законную силу.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <номер> от <дата> заемщику-залогодателю ФИО1 ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кредит в размере 1600 000 рублей был зачислен на счет Ответчика <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Государственная регистрация права собственности была произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем <дата> и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер>.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права Истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных <номер> от <дата> и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона об ипотеке залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена Кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1.7. п.4.1. Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство осуществить личное страхование, а именно страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1, страховать квартиру от рисков утраты и повреждения. При этом согласно п.<дата> Кредитного договора Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <номер> от <дата> был заключен комбинированный договор ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ от <дата>, согласно п. 4.2. которого Ответчик обязался ежегодно вносить сумму страховой премии согласно Графику, являющегося приложением <номер> к договору страхования.

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

<дата> Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования, что привело к: нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору; нарушению прав и законных интересов Истца, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиками предусмотренного Кредитным договором страхования.

Ипотечное страхование призвано защитить интересы как заемщика, так и кредитора в случае наступления страхового случая.

Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, а также прав собственника на приобретаемое жилое помещение (титульное страхование) входит в стандартную процедуру получения ипотечного кредита, представленную в Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 28 от 11 января 2000 г. (пп.7 п. 2.3. Концепции). Закрепление данного положения в постановлении Правительства РФ является подтверждением обоснованности и целесообразности страхования, как одной из обеспечительных мер в условия кредитного договора.

Невнесение платежей по договору ипотечного страхования является грубым нарушением условий кредитного договора и Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.5.1.3 закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Согласно п. 4.1.10 кредитного договора Ответчик обязуется обеспечивать страхование в пользу кредитора Квартиры, жизни и потери трудоспособности лиц согласно п. 4.1.7. кредитного договора в течение всего периода действия кредитного договора и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение 7 дней после ее уплаты.

В настоящее время Ответчиком не исполняется обязательство по заключению договора страхования, предусмотренного Кредитным договором. Истцом были предприняты действия, направленные на установление связи с Ответчиками, и указанные действия не имели результата.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 02.10.2012 г. и 01.11.2012 г. С места проживания Пшеникова П.В. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Пшенников П.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикe кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключен комбинированный договор ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (обязательств по закладной).

Пунктом 2.1 комбинированного договора ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ предусмотрено, что по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные:

- с жизнью и трудоспособностью страхователя;

- с утратой или повреждением недвижимого имущества – квартиры (а именно несущие и ненесущие стены; перегородки; входная дверь; электропроводка; трубопроводы), исключая внутреннюю отделку, по адресу: УР, <адрес>, принадлежащего страхователю на основании договора купли-продажи.

Права первоначального залогодержателя (ЗАО КБ «Европейский трастовый банк») на предмет ипотеки по кредитному договору удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР <дата>.

Из последней отметки на закладной следует, что права по закладной переданы <дата> от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами и участниками процесса не оспариваются.

Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Пшенникову П.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной <дата> права по закладной переданы от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (основание: договор купли-продажи <номер> от <дата>).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

- ипотека в силу закона квартиры;

- страхование жизни и потери трудоспособности Пшенникова П.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п.4.1.7 кредитного договора заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней, считая со дня заключения настоящего договора, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет:

- жизнь и потерю трудоспособности гр. ФИО1 в пользу кредитора на срок действия настоящего плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор;

- квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор;

- риск утраты права собственности на квартиру в пользу кредитора на срок действия настоящего плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования риска утраты права собственности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Страховая компания «Согласие» и ответчиком заключен комбинированный договор ипотечного страхования (далее по тексту – договор страхования) жизни и трудоспособности Страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (обязательств по закладной).

Пунктом 1.4 договора страхования предусмотрено, что страхователь назначает по настоящему договору первым выгодоприобретателем КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), являющегося залогодержателем застрахованного недвижимого имущества и кредитором по кредитному договору № <номер> от <дата>

В соответствии с п.6.1 договора страхования договор заключен на срок с <дата> по <дата>

Пунктом 6.4.2 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в срок, предусмотренный договором, страховщик имеет право по истечении 30 дней расторгнуть договор страхования, предварительно уведомив об этом страхователя и Выгодоприобретателя.

Судом в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» был направлен судебный запрос о предоставлении информации о том, расторгнут ли в настоящее время комбинированный договор ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ от <дата>, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1.

Согласно ответу на указанный судебный запрос <номер> от <дата>, комбинированный договор ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ от <дата> не расторгнут, уведомление о расторжении договора страхования в адрес ФИО1 и выгодоприобретателя не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комбинированный договор ипотечного страхования <номер> ИК ЗЛГ от <дата>, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1, не расторгнут и продолжает свое действие.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что договор страхования от <дата> <номер> ИК ЗЛГ, заключенный между ООО «Страховая компания «Согласие» и ответчиком, расторгнут и прекратил свое действие, и ответчик не исполнил свои обязательства по заключению договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.4.1.7 кредитного договора по страхованию своей жизни и потери трудоспособности, а также по страхованию квартиры от рисков утраты и повреждения.

Кроме того, согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от <дата> о подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было разъяснена обязанность предоставления подлинников всех приложенных к иску документов. Указанное определение истцом получено, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Вопреки данному разъяснению, истцом не представлены в суд ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

При таких обстоятельствах представленные истцом копии документов, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, так как не отвечают признакам письменных доказательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком исполнена обязанность по заключению договора страхования, договор страхования, заключенный между ответчиком и ООО «Страховая компания» «Согласие» не расторгнут, а истцом не представлены суду надлежащим образом заверенных копии документов, приложенных к иску, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу указанных норм права суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если решение суда состоялось в пользу стороны.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Пшенникову П.В. о понуждении к исполнению обязательств оставить без удовлетворения.

Требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании с Пшенникова П.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина