Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2021 ~ М-1640/2021 от 11.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-004807-57 (2а-2523 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при помощнике судьи М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константинова Валерия Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Константинов В.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он на основании доверенности от 17 июля 2020 г. представляет интересы иностранной компании Билдинг Инвестмент Групп ЛТД в Арбитражном суде Республики Карелия в рамках дела № А26-10297/2019. Поскольку данная доверенность предоставляет административному истцу право действовать в интересах доверителя в отношениях с налоговыми органами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия в его адрес, как представителю налогоплательщика - иностранной компании, были направлены требования об уплате налогов от 12 июля 2020 № 18315 и 18316, письмо от 03 сентября 2020 г. с просьбой направить в адрес налогового органа заверенную надлежащим образом копию обозначенной выше доверенности, письмо от 21 сентября 2020 с приложением решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика и постановления о наложении ареста на имущество. Полагая, что представителем в налоговых правоотношениях он не является, поскольку доверенность не легализована в установленном порядке, административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган), решением от 24.12.2020 № 13-12/16614@ Константинову В.А. в удовлетворении жалобы отказано, с чем административный истец не согласен.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции и Управления Лебедева Л.А., действующая на основании доверенностей, возражала, против удовлетворения требований истца, представила отзыв на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2019 на налоговый учёт в Инспекции (налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества) поставлена иностранная организация Билдинг Инвестмент Групп ЛТД (далее - Оганизация), которой на праве собственности с 24.09.2014 принадлежат следующие объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции, кабельная линия электропровода к ДСУ, ЛЭП 0,4 кВ, автомобильные автодороги и проезды, котельная, ангар, линия электропередач ВЛ 35кВ. Недвижимость расположена по адресу: 186710, Карелия, Лахденпохский район, п. Алхо. При постановке на учет организации присвоен ИНН 9909537448. Организация не имеет постоянного представительства на территории Российской Федерации, ее юридический адрес: Траст Компани Комплекс, Аджелтэйк Роуд, остров Аджелтэйк, Маджуро, Маршалловы Острова, МН 96960.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В силу положений главы 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации принадлежащее данной иностранной организации на праве собственности недвижимое имущество признается объектом налогообложения. Деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 2 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5 ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в отношении имущества постоянных представительств уплачивают налог и авансовые платежи по налогу в бюджет по месту постановки указанных постоянных представительств на учет в налоговых органах.

В нарушение приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации Билдинг Инвестмент Групп ЛТД не исчислил и не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации налог на имущество, в связи с чем Инспекцией по адресу места нахождения объектов недвижимости, принадлежащих Организации на праве собственности, было направлено уведомление от 14.10.2019 № 09-23/04337 о необходимости представления налоговых деклараций за истекшие налоговые периоды.

В соответствии с п. 4 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации в сроки, установленные статьей 386 Кодекса, налоговый орган определяет на основании имеющейся информации без проведения в отношении указанного налогоплательщика мероприятий налогового контроля не исчисленную налогоплательщиком сумму налога, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций налоговые органы вправе определять сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплателыцике.

Поскольку иностранной Организацией по состоянию на 27.03.2020 налоговых деклараций по налогу на имущество не представлено, Инспекция самостоятельно определила не исчисленную сумму налога, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации, за 2017- 2019 годы в общей сумме 6 084 336 руб. и направила соответствующие требования об уплате налога и пени по состоянию на 12.07.2020 №№ 18315, 18316 со сроком для уплаты до 20.08.2020 в адрес организации по месту нахождения объектов недвижимости заказным письмом от 14.07.2020. Требования №№ 18315 и 18316 содержат все обязательные реквизиты.

Согласно имеющимся в Инспекции копий переведенных с английского языка доверенностей: от 17.07.2020, выданной сроком на двенадцать месяцев, и от 01.08.2019 со сроком действия 1 год со дня ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ) Константинов В.А. является доверенным лицом (поверенным) иностранной организации oprai Road Building Investment Group Ltd (Роуд Билдинг Инвестмент Групп ЛТД), уполномоченным контролировать управление имуществом доверителя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, защищать права и законные интересы доверителя, в частности: быть представителем доверителя в любых органах государственной власти Российской Федерации, любых учреждениях и организациях, в том числе налоговых органах, судебных органах, правоохранительных органах, нотариальных конторах; подавать и получать от имени доверителя любые документы; совершать все иные необходимые действия в целях защиты принадлежащего доверителю имущества, его прав и законных интересов; представлять интересы компании перед третьими лицами, в том числе органами Федеральной антимонопольной службы, органами Федеральной налоговой службы и т.д.

В связи с чем вышеуказанные требования направлены также в адрес Константинова В.А., так как исходя из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано уполномоченному представителю Организации.

Ввиду неисполнения в установленные сроки организацией требований об уплате налога и пени по налогу на имущество организаций №№ 18315 и 18316 Инспекцией в соответствии со статьей 46 Кодекса приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации от 28.08.2020 №№ 1389, 1390, в связи с тем, что сведения об открытых счетах организации в налоговом органе отсутствуют, то в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проводились мероприятия по аресту недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней.

Так как Роуд Билдинг Инвестмент Групп ЛТД не имеет на территории Российской Федерации постоянного представительства, а направление писем в адрес организации в порядке абзаца 5 пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к исполнению налоговых обязательств, в целях реализации своих полномочий Инспекцией приняты меры, направленные на выявление на территории Российской Федерации доверенного лица иностранной организации - гражданина Российской Федерации.

В инспекцию от ОМВД по Лахденпохскому району поступили сведения, что на территории Российской Федерации доверенным лицом, уполномоченным представлять интересы организации, в том числе в налоговых органах выступает Константинов В.А. (доверенность от 01.08.2019). Также из общедоступных источников установлено, что в рамках дела № А26-10297/2019 интересы Организации также представляет Константинов В.А. по доверенности от 17.07.2020, в связи с этим в Арбитражный суд Республики Карелия был направлен запрос о предоставлении копии указанной доверенности.

Таким образом направление административному истцу требований об уплате налогов от 12 июля 2020 № 18315 и 18316, писем от 03.09.2020 с просьбой направить в адрес налогового органа заверенную надлежащим образом копию обозначенной выше доверенности и от 21.09.2020 с приложением решения о наложении ареста на имущество налогоплательщика и постановления о наложении ареста на имущество направлялись Инспекцией в целях соблюдения прав Организации, в том числе, при проведении процедуры ареста как единственному известному Инспекции лицу, имеющему связь с организацией с целью передачи информации доверителю., учитывая также то, что согласно ответу АО Почта России от 24.09.2020 № Ф10пБ-01/221 на запрос Инспекции от 22.09.2020 № 2.1-16/10962 обработка международной почты с Маршалловыми Островами была временно прекращена.

Ссылки Константинова В.А. в обоснование требований на Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку законодательство о налогах и сборах не рассматривает адвоката как участника в налоговых правоотношениях в качестве доверенного лица.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий, его действия не противоречат номам ст. 37 Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Инспекции направлены исключительно на соблюдение прав Организации при ее участии в налоговых правоотношениях на территории Российской Федерации, не нарушают прав Константинова В.А., не возлагают на него обязанностей, за неисполнение которых он мог бы понести налоговую, административную или иную ответственность, не препятствуют ведению им адвокатской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Константинова Валерия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 13.04.2021 года.