Определение по делу № 2-111/2022 (2-2025/2021;) ~ М-2125/2021 от 30.11.2021

Дело №2-111/2022 (дело №2-2025/2021)                    

УИД 59RS0044-01-2021-003137-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2022 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОлСтарСистем" к Селиверстову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

дата ООО "ОлСтарСистем" обратилось в суд с иском к Селиверстову С.А. о взыскании задолженности. Из заявления следует, что Селиверстов С.А. работал в ООО "ОлСтарСистем" с дата в должности "данные скрыты", приказ ... от дата Приказом ... ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации) дата. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с ошибкой, сделанной банком (Филиал "Бизнес" ПАО "Совкомбанк" (Москва), ИНН 4401116480), а именно банк из-за ошибки работника банка произвел двойную оплату по одному и тому же платежному поручению ... от дата в сумме "данные скрыты" что подтверждается выпиской из банка. Банк в этот день дата допустил ошибки по 15 платежным поручениям на общую сумму "данные скрыты" руб. Банк самостоятельно контактировал через банк Ответчика с Ответчиком с просьбой о возврате в течение сентября и октября месяца излишне переведенной суммы, но ответчик отказался это сделать. По договоренности с Банком Истец, учитывая, что Ответчик на тот момент являлся работником Истца, вернул излишне переведенные денежные средства Банку и надеялся удержать сумму из заработной платы работника. В связи с увольнением Ответчика удержать из заработной платы излишне переведенную сумму не представилось возможным. На устные просьбы вернуть излишне переведенную сумму в размере "данные скрыты" ответчик отвечал отказом. Письмом с исх.: ... от дата истец требовал вернуть указанную выше сумму, однако, Ответчик на письмо не ответил. Общая сумма задолженности ответчика составляет "данные скрыты" в том числе задолженность по излишне выплаченной сумме "данные скрыты" государственная пошлина "данные скрыты" почтовые расходы "данные скрыты" (л.д. 5 расчет). Возникновение задолженности подтверждается выпиской из банка ООО "ОлСтарСистем", ИНН 9715336196. Просят указанную сумму взыскать с ответчика.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик извещен, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Третье лицо ПАО "Совкомбанк" извещены, представителя не направили.

    В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Стороны не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие дата, дата, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОлСтарСистем" к Селиверстову Сергею Александровичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья:        Е.А. Шакирзянова