Решение по делу № 2-53/2017 (2-1832/2016;) ~ М-1808/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютляевой И.В. к Кирзиной А.В. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записи регистрации, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тютляева И.В. обратилась в суд с иском к Кирзиной А.В., с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительной запись в похозяйственной книге <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт> и выданную на основании нее выписку из похозяйственной книги от <дата скрыта>. <номер скрыт> о правах собственности <#>3 на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>., заключенный между <#>3 и Кирзиной А.В. Прекратить право собственности Кирзиной А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Исключить из ЕГРП запись регистрации от <дата скрыта>г. <номер скрыт> о переходе права собственности на земельный участок. Признать за Тютляевой И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после матери <#>9, умершей <дата скрыта>., на земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Признать за Тютляевой И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после брата <#>3, умершего <дата скрыта>., на земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивировала тем, что <дата скрыта>г. умерла мать истицы, <#>9 После ее смерти открылось наследство, в том числе, квартира по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Наследниками по закону являлись дети Тютляева И.В. и <#>3 <дата скрыта>г. скончался <#>3 После смерти <#>3 Тютляевой И.В. стало известно о том, что <#>3 вступил в права наследования, при этом скрыл сведения о наличии второго наследника, а затем незаконно распорядился земельным участком по своему усмотрению. Право собственности на спорный земельный участок у <#>3 возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата скрыта>. <номер скрыт>. При этом личное заявление <#>3 о выделении ему земельного участка отсутствует. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер <номер скрыт>. Указанная запись, по мнению истицы, является недействительной. В собственности семьи <#>16 было три земельных участка: участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес скрыт>; участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес скрыт> <адрес скрыт>; участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в с. <#>2, выделенный Приказом директора совхоза «Рассвет» <номер скрыт> от <дата скрыта>г. <дата скрыта>г. <#>3 с Кирзиной А.В. был заключен оспариваемый договор купли-продажи. В соответствии со ст.1111,1112,1142 ГК РФ доли <#>3 и Тютляевой И.В. в праве на земельный участок являются равными. В соответствии со ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Указанное требование <#>3 исполнено не было, следовательно, договор между <#>3 и Кирзиной А.В. является недействительным вцелом (ст.168 ГК РФ).

    В судебном заседании истица Тютляева И.В. не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что после смерти матери, <#>9, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <#>3 к нотариусу не мог обратиться, так как у него был просрочен паспорт. Указала в наследственном имуществе только денежные вклады, так как не было документов на участки. На квартиру в <адрес скрыт>, не вступала в наследство, так как там проживал брат <#>3 Он был не женат, детей не было, единственным наследником является истица. Ответчик – дочь сожительницы <#>3 Спорный земельный участок брату не предоставлялся, он предоставлялся матери, <#>9 <#>3 какое-то время работал трактористом в совхозе <данные изъяты> Истица до <дата скрыта>. проживала с семьей в квартире в <адрес скрыт>, обрабатывали участок рядом с квартирой. Всего семье выделялось три участка, один – в <адрес скрыт> «у скотного двора», уже продан, второй – в <адрес скрыт> <#>2, оформлен и продан, третий – спорный участок. На участках сажали картофель. Участок у дома обрабатывался практически до <дата скрыта> г. О том, что брат продал спорный участок, узнала только после его смерти, когда стали оформлять документы для вступления в наследство. О том, что брат продал участок в <адрес скрыт>, узнала случайно, когда оформляла участок в <адрес скрыт>, который «у скотного двора».

    Представитель истицы по доверенности Огорелова А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что срок исковой давности не пропущен, так как о сделке узнала истица только после <дата скрыта>г., когда в беседе с Кирзиной узнала, что участок продан ей, либо с момента смерти <#>3

    Ответчик Кирзина А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Дворников К.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что спорный участок выделялся на семью. Специалист администрации проводит обход и осматривает имущество при доме, в похозяйственной книге это учитывается. Выписка из похозяйственной книге выдается главе хозяйства. При жизни <#>9 участок не оформила, после ее смерти главой хозяйства стал <#>3, соответственно, правомерно ему была выдана выписка. Право собственности оформлено в законном порядке за <#>16 на основании выписки из похозяйственной книги. Кроме того, приказ о предоставлении земли <#>9 совхозом «Рассвет», площадью <данные изъяты> соток, не указывает, на каком праве предоставляется участок, и в каком месте находится участок. Право собственности зарегистрировано в <дата скрыта> г., подтверждается материалами дела, налоги <#>16 оплачивались. Пропущен срок исковой давности по оспариванию выписки из похозяйственной книги. Имеется гражданское дело <дата скрыта> г., там имеются сведения, что собственник <#>16, л.д. 11, это землеустроительное дело, это касается <данные изъяты> соток. Л.д. 244 гражданского дела <номер скрыт>, там имеется налоговое требование на имя <#>16. Срок исковой давности рассчитывается с <дата скрыта> г., Тютляева все знала, они жили одной семьей. Участок обрабатывался <#>16, но не весь, примерно половина, есть хоз. постройки, сажали. Кроме того, представитель по всем требованиям заявил о пропуске срока исковой давности. Срок начал течь с <дата скрыта> г., когда <#>6 обратилась к нотариусу об открытии наследства после <#>9, зная, что этот участок матери, она должна была в тот момент заявить о нем о включении его в наследственную массу.

    Представитель третьего лица администрации Пригородного сельского поселения <#>2 муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель по доверенности Горелова Н.А. в судебном заседании пояснила, что знакома со спорной выпиской из похозяйственной книги, самой книгой.

Домовая книга обновляется каждые <дата скрыта> лет. Семье <#>16 выделялась на семью квартира и участок. На момент смерти обоих родителей квартира была не приватизирована, она являлась муниципальной, <#>3 проживал в квартире по договору социального найма. При многоквартирных домах земельные участки не полагались, поэтому выдавались дополнительные земельные участки для ведения приусадебного хозяйства. По документам был выделен матери один земельный участок и отцу земельный участок, а третий участок выдавался <#>3, это уже после смерти матери. Заявление <#>3 нет возможности предоставить, в <дата скрыта> г. в ночь с <дата скрыта> на <дата скрыта> был пожар, многие документы утрачены. Когда родители умерли, а квартира не была приватизирована, то главой семьи стал <#>16, так как он там проживал и был зарегистрирован, поэтому справка о выделении земельного участка по домовладению и по хозяйству была выписана на него. Каждому дому было положено <данные изъяты> соток, <данные изъяты> соток под дом, а кто работал в колхозе, давалось <данные изъяты> соток под усадьбу. Многоквартирным домам это не было предусмотрено, поэтому был выделен участок под огородничество, но он не являлся частной собственностью, он выделялся для семьи, это выделялось в <#>2. В собственность был выделен один участок <#>9, а второй участок был выделен отцу, это <данные изъяты> сотки. Матери по земельно-кадастровой книге в Никитской <#>2 был выделен участок. <#>16 для ведения приусадебного хозяйства выделен участок при доме. В похозяйственной книге записан участок, который был предоставлен в пользование, на то, что выделялось в личную собственность, выдавалось свидетельство. Если в книге имеется отметка «личное», то записи в похозяйственной книге может не быть. Право у <#>16 было на спорный участок, так как имеется запись в похозяйственной книге, наличие пользования земельным участком, поэтому и была выдана справка на основании записи в похозяйственной книге. Ведется учет похозяйственных книг каждые <дата скрыта> лет, земельный участок выделялся в пользование, справка выдана в <дата скрыта> г., на момент выдачи справки в похозяйственной книге с <дата скрыта> гг. главой являлся <#>16, землю оформлял он.

    Третьи лица Управление Росреестра, нотариус Клюенков А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно выписки из похозяйственной книги <номер скрыт> от <дата скрыта>г., выданной администрацией Пригородного сельского поселения <#>2 муниципального района <адрес скрыт>, <#>3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, о чем в похозяйственной книге <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, администрацией <адрес скрыт> <дата скрыта>г. сделана запись на основании личного заявления <#>3 (л.д.79).

    Земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению <#>3 как ранее учтенный на основании указанной выписки из похозяйственной книги (л.д.94).

<дата скрыта>г. между <#>3 и Кирзиной А.В. заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес скрыт> (л.д.51). В п.1 договора указан кадастровый номер участка <номер скрыт> и площадь, <данные изъяты> кв.м.         

    Право собственности за Кирзиной А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В п.1.5 договора купли-продажи указано, что участок продается за <данные изъяты> рублей, расчеты между сторонами произведены полностью на момент подписания договора (п.1.6).    Земельный участок передан Кирзиной А.В. <#>3 по передаточному акту от <дата скрыта>. (л.д.52). Из пояснений истицы, представленных фотографий (л.д. 27-33) следует, что Кирзина А.В. обнесла приобретенный участок забором, начала работы по установке фундамента для строительства дома.

    Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Клюенковым А.В., после <#>9, умершей <дата скрыта>., видно, что Тютляева И.В. является наследником, принявшим наследство (л.д.54-64). Кроме того, Тютляева И.В. является единственным наследником, принявшим наследство после <#>3, умершего <дата скрыта>г. (материалы наследственного дела, л.д.65-78).

    Тютляева И.В. оспаривает выписку из похозяйственной книги, <номер скрыт> от <дата скрыта>г., выданную администрацией Пригородного сельского поселения <#>2 муниципального района <адрес скрыт>, <#>3.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от дата "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", в соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений, при этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселения гражданах, и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Порядок ведения похозяйственных книг в сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам был установлен в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов".

Согласно абзацу первому п. 6 Указаний сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг по состоянию на <дата скрыта>. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

В соответствии с п. 19 Указаний в заглавной части лицевого счета записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Согласно п. 10 Указаний на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считается хозяйство, члены которого проживают совместно в отдельном жилом доме или его части, обеспечивают себя всем необходимым для жизни посредством ведения общего хозяйства, полностью или частично объединяя свои средства.

В соответствии с п. 11 вышеназванных Указаний лицевой счет открывается на владельца (одного из владельцев) жилого помещения или на одного из совершеннолетних членов хозяйства, который определяется в каждом конкретном случае по общему их согласию.

Фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на которого открыт лицевой счет, записывается в заглавной части лицевого счета похозяйственной книги. В случае открытия лицевого счета на члена хозяйства, не являющегося владельцем жилья, в разделе III похозяйственной книги "Жилой фонд" записываются сведения о его владельце (фамилия, имя, отчество, адрес постоянного места жительства по регистрации) или делается запись, что владение не оформлено.

Согласно записи в похозяйственной книге <номер скрыт> от <дата скрыта>., лицевой счет <номер скрыт>, членами хозяйства указаны <#>9 (глава) и <#>3 (сын) (л.д.105-106).

В этой же похозяйственной книге указывается, что за хозяйством закреплен земельный участок <данные изъяты> га (л.д.106).

Из материалов дела видно, что <#>9 умерла <дата скрыта>г., соответственно, единственным членом хозяйства остался <#>3, при этом право собственности на спорный участок на момент смерти <#>9 зарегистрировано за ней не было.

Истицей в ходе рассмотрения дела, как того требуют предписания статьи 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что работниками администрации <адрес скрыт>, запись в похозяйственной книге произведена с нарушениями действующих на момент внесения соответствующей записи, Указаний по их ведению, в том числе, и того, что запись в похозяйственной книге произведена работниками или привлеченными для закладки похозяйственных книг лицами без посещения хозяйства и опроса совершеннолетних членов хозяйства.

Более того, из пояснений самой истицы Тютляевой И.В. в ходе судебного разбирательства следует, что она с 1987г. в доме не проживала, участком при доме не пользовалась, все оставила брату, думая, что после него унаследует и квартиру, и участок.

Свидетель <#>11 в судебном заседании подтвердил, что спорный участок использовался <#>9, а затем <#>3 Свидетелю со слов <#>9 известно, что участок ей выделялся колхозом, всего у семьи было три участка, <номер скрыт>- в <адрес скрыт>, <номер скрыт> – в <адрес скрыт>.

Решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. (дело <номер скрыт>) за <#>3 признано в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.

Решением <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. (дело <номер скрыт>) за Тютляевой И.В., <#>3 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

Решением <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. (дело <номер скрыт>), в том числе, признаны недействительными акт согласования границ земельного участка и данные кадастрового учета земельного участка кадастровый <номер скрыт>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части сведений о границах и площади, пересекаемых земельным участком <#>4 площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Прекращено право собственности <#>5, Тютляевой И.В. на земельный участок кадастровый <номер скрыт>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части площади величиной <данные изъяты> кв.м., пересекаемой земельным участком <#>4 кадастровый <номер скрыт>.

В иске <#>5, Тютляевой И.В. к <#>4 о признании недействительной запись в похозяйственной книге и выданной на ее основании выписки из похозяйственной книги отказано.

    Таким образом, в порядке наследования после <#>9 Тютляевой И.В. было оформлено право собственности на ? долю на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес скрыт>.

С <дата скрыта> г. по <дата скрыта>. истица Тютляева И.В. в суд за оформлением прав на иные земельные участки не обращалась.

В соответствии со п.1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, получив выписку из похозяйственной книги <#>3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на участок.

Представленная в материалах дела копия выписки из приказа совхоза <данные изъяты> <номер скрыт> от <дата скрыта>г. о выделении земельного участка <#>9 и сведения земельнокадастровой книги <номер скрыт> о наличии у <#>9 участка в <адрес скрыт>, сами по себе в качестве доказательства подтверждающего право <#>9 на спорный земельный участок являться не могут, поскольку из их содержания не усматривается, что <#>9 был выделен именно спорный земельный участок. Тем более, что на один участок в <адрес скрыт> было признано право собственности в порядке наследования после <#>9 за Тютляевой И.В. и <#>3

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика относительно пропуска истицей срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, пояснений истицы судом установлено, что на <дата скрыта>., когда в судебном порядке решался вопрос о признании права собственности на участок в <адрес скрыт> в порядке наследования после <#>9, истице было известно о наличии спорного участка и о порядке его оформления, было известно, что после смерти <#>9 <дата скрыта>. единственным проживающим в квартире в <адрес скрыт>, и пользователем участка рядом с домом остался <#>3, и при этом она, вплоть до <дата скрыта>, каких-либо требований относительно прав на спорный участок не заявляла. Истица полагала, что будет единственной наследницей после <#>3, поэтому оставила участок и квартиру брату, однако указанные доводы не влияют на течение срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что о продаже участка <#>3 она узнала в <дата скрыта> году, когда стала оформлять наследство после его смерти, правового значения по делу не имеют, так как не влияют на пропуск срока исковой давности по требованию об оспаривании выписки из похозяйственной книги.

    Таким образом, на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с <дата скрыта>., истек. Требование истицы о признании недействительной выписки из похозяйственной книги удовлетворению не подлежит.

    Согласно п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, участок принадлежал <#>3 на праве личной собственности, а значит, в силу ст.209 ГК РФ он мог распорядиться им по своему усмотрению.

Каких-либо нарушений требований закона в данном случае судом не установлено, основания для признания сделки недействительной, указанные истицей, отсутствуют. Требования истицы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2017г.