Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-308/2021 от 16.09.2021

УИД 10RS0003-01-2021-001190-80

Дело № 2-344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                  Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к М.Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М.Н.Н. с названными требованиями по тем основаниям, что 11.05.2019 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и М.., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1062487,05 руб. на срок до 11.05.2026 под 16,7% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, идентификационный №. Согласно условиям кредитного договора обеспечением возврата выданного кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля (п.10). Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 11.05.2019 составляет 884119,73 руб. Впоследствии право собственности на залоговое имущество перешло от М. к М.Н.Н.. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, идентификационный №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком, погасить образовавшуюся перед банком задолженность не имеет возможности. Планирует обратиться в суд для признания банкротом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 11.05.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и М. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1062487 руб. 05 коп. на срок до 11.05.2026 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 16,700% годовых, а М. в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением возврата выданного кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

Согласно п. 7.1.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору заемщик (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости автомобиля, указанной в п. 10 индивидуальных условий.

Согласно договору купли-продажи №, заключённому между ООО <данные изъяты>» и М.., М. приобрела в собственность автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ответу ОЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ОЗАГС Кемского района имеется запись акта о заключении брака № между ФИО22 и М., после заключения брака последней присвоена фамилия М.Н.Н..

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства является М.Н.Н. с 19.09.2019 в связи с изменением фамилии владельца транспортного средства.

Установлено, что платежи по кредитному договору от заемщика поступали с нарушением установленного срока, в связи с чем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направило М. требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его предъявления. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязательств путем обращения взыскания на предмет залога с его последующей реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города ФИО27 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника М. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору № от 11.05.2019 за период с 11.01.2021 по 23.07.2021 в сумме 891540 руб. 73 коп., в том числе: сумма просроченных процентов – 48427 руб. 17 коп., сумма просроченного основного долга – 835692 руб. 56 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7421 руб.

На 23.07.2021 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 884119 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 835692 руб. 56 коп.; проценты – 48427 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 11.05.2019 по 23.07.2021, которые представлены истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от 17.08.2021 стоимость по состоянию на 17.08.2021 без учета НДС (20%) составила 634500 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая вопрос о наличии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство по обязательствам Маликиной Н.Н. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по договору потребительского кредита № от 11.05.2019, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сумма неисполненных обязательств М.., обеспеченных залогом, согласно исполнительной надписи, совершенной ФИО27 нотариусом города Москвы, составляет более чем 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей по кредитному договору нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.05.2019 по 23.07.2021, суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм права начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое взыскание обращено в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее М.Н.Н., - автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, модель №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с М.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ