Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-190/2013 от 01.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В.,

ознакомившись с материалами административного дела № 12-190/2013 по жалобе Соколова ФИО3 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Соколов ФИО4. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Тюмени и подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу закона, выявленному с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление. Из жалобы Соколова ФИО5 следует, что он оспаривает не только решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но и само это постановление.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вменяемого заявителю является: <адрес> (территория Калининского административного органа).

Таким образом, место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, место нахождения вышестоящего должностного лица и их территориальная юрисдикция не совпадают. Однако юрисдикция указанных лиц распространяется на указанную территорию, в том числе, и на территорию Калининского АО <адрес>. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения жалобы Соколова ФИО6 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, то есть из территории места совершения правонарушения.

На основании ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, жалоба Соколова ФИО7 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение 72 № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Соколова ФИО8 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> направить для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течении 10 суток.

Федеральный судья Первухина Л.В.