Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1937/2015 ~ М-460/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2015 по иску Лебедева ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 679 737 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было угнано неизвестными лицами. Поскольку, по мнению истца, указанное событие является страховым, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в обозначенном размере. Однако ввиду того, что в установленные договором страхования сроки ответчик не произвел оплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав и имущественных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и Лебедевым ФИО7. был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 679 737 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски – «Ущерб», «Угон» с п. 3.1.1, 3.1.3 Правил страхования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). По риску «Каско» транспортное средство застраховано на 100% от своей действительной стоимости. Сумма страховой премии в размере 57 777,65 руб. уплачена страхователем в день заключения договора страхования.

Как следует из доводов иска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел угон застрахованного автомобиля <данные изъяты>, но на заявление страхователя от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и перечислении суммы страхового возмещения ответчик ответил отказом, сославшись на то, что страхового события по риску «Хищение» не наступило, страховщиком страховое возмещение перечислено не было.

Согласно договору страхования заключенному на основании правил страхования в соответствии со ст. 942, 943.421 и 422 ГК РФ и п.3.1.1 правил страхования автомобиль застрахован от рисков «Угон» и «Ущерб» под угоном понимается неправомерное завладение третьими лицами застрахованным ТС, как с целью хищения (кража, грабеж, разбой), так и без цели хищения.

Таким образом, в правилах страхования конкретно перечислены события, которые являются страховым случаем в соответствии с условиями страхования и данное условие не подлежит расширенному толкованию, то есть стороны согласовали все существенные условия договора страхования, в том числе события, на случай наступления которых осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, согласно объяснениям страхователя, данным в рамках уголовного дела, возбужденного на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно передал ТС вместе с ночами и документами третьему лицу. Уголовное дело возбуждено по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), в связи, с чем событие, в результате которого истец утратил имущество, не является страховым случаем, предусмотренным договором, а значит, требование иска о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств незаконности удержания ответчиком денежных средств истца, а, следовательно, доказательств причинения ему морального вреда истцом в суд также не представлено, и данные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 819, 929, 934, 956, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Лебедеву ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 г.

Судья

Копия верна