Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 (2-9456/2012;) ~ М-10316/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

При секретаре Комаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «истец» на действия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «истец» обратилось в суд с жалобой о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «истец» незаконным и его отмене, указав, что на исполнение судебному приставу ФИО1 поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный Одинцовским городским судом с предметом исполнения: обязать ООО «истец» в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО3 договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру под условным номером № площадью 50,1 кв.м на 20 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС по цене 53 000 рублей цена договора 2655300 рублей, определив порядок уплаты цены договора путем внесения платежа единовременно в течение недели после государственной регистрации договора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возбудить исполнительное производство № в отношении ООО «истец» адрес должника: АДРЕС.

Поскольку полномочия судебного пристава ..... РОСП УФССП России по ..... на указанный адрес не распространяются, просили признать постановление незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела по существу уточнили требования просили обязать судебного пристава передать исполнительное производство на исполнение в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов по г..... в соответствии с адресом места нахождения должника.

Представитель ООО «истец» уточненные требования поддержала.

Судебный пристав ФИО1 считала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, оснований для передачи исполнительного производства не имеется, так как офис продаж где по практике заключаются договоры, расположен в городе ......

Взыскатель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, указав, что по общему правилу все договоры ООО «истец» заключаются в городе ..... по месту нахождения офиса продаж.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Жалоба на действия судебного пристава рассматривалась судом в порядке ст.441 ГПК РФ

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства представленного суду, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 указала место нахождения офиса продаж ООО, где заключались договоры участия в долевом строительстве жилья «АДРЕС), в связи с чем, на основании заявления взыскателя и ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав верно принял к исполнению исполнительный лист, правомерно возбудил исполнительное производство в отношении ООО «истец» по адресу фактического нахождения офиса продаж.

Нарушений приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве допущено не было.

Указанные исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в период времени, установленный законом для их совершения.

    Более того, из представленной СПИ выписки из ЕГРП следует, что здание по адресу: АДРЕС (офисное помещение, нежилое) принадлежит ООО «истец» на праве собственности.

    Представитель ООО «истец» в судебном заседании также не отрицала, что в здании по указанному адресу находится офис продажи ООО «истец».

    Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

    Соответственно требование о передаче исполнительного производства в УФССП по г......, указанное ООО «истец» как производное от жалобы на действия судебного пристава, также не подлежит удовлетворению в рамках рассматриваемой жалобы.

    По смыслу ч.6 ст.33, ст.14 "Об исполнительном производстве" вопросы поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения соответствующему подразделению судебных приставов разрешаются судебным приставом в определенном производственном порядке, на что и указала ФИО1 в судебном заседании.

    Также участники процесса не лишены возможности обратиться в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.441, 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░