Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2017 от 27.04.2017

Дело № 1- 453/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

При секретаре Аверьяновой Е.В.,

С участием государственного обвинителя Кленько О. А.,

Подсудимого Михайлова С.А.,

Защитника - адвоката Морозовой Т.С. на основании ордера № 015210 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВА ФИО9, 4 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. примерно в 18 часов 00 минут Михайлов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денег у Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он схватил левой рукой Потерпевший №1 за горло, причинив физическую боль, затем, высказывая угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья, замахнулся на неё правой рукой, сжатой в кулак, и, подавив таким образом её волю к сопротивлению, потребовал отдать ему 100 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вынула из кармана 100 рублей, которые Михайлов С.А. выхватил у неё из руки, тем самым открыто похитив, и скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 19 часов 00 минут Михайлов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денег у Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он схватил левой рукой Потерпевший №1 за плечо, причинив физическую боль, затем, высказывая угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья, замахнулся на неё правой рукой сжатой в кулак, и, подавив таким образом её волю к сопротивлению, потребовал отдать ему 500 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вынула из кармана 500 рублей, которые Михайлов С.А. выхватил у неё из руки, тем самым открыто похитив, и скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 19 часов 00 минут Михайлов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денег у Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он схватил левой рукой Потерпевший №1 за плечо, причинив физическую боль, затем, высказывая угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья, замахнулся на неё правой рукой сжатой в кулак, и, подавив таким образом её волю к сопротивлению, потребовал отдать ему 500 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вынула из кармана 500 рублей, которые Михайлов С.А. выхватил у неё из руки, тем самым открыто похитив, и скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 6 часов 30 минут Михайлов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денег у Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он схватил левой рукой Потерпевший №1 за кисть её руки, причинив физическую боль, затем, высказывая угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья, замахнулся на неё правой рукой сжатой в кулак, и, подавив таким образом её волю к сопротивлению, потребовал отдать ему 100 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вынула из кармана 100 рублей, которые Михайлов С.А. выхватил у неё из руки, тем самым открыто похитив, и скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михайлов С.А. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объёме, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого- адвокат Морозова Т.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Засухина Н.Ю. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С. А. по эпизоду:

- от "."..г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- от "."..г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- от "."..г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- от "."..г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Михайлов С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании сообщил данные о своей личности, полно и последовательно отвечал на задаваемые ему вопросы, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершении деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Михайловым С.А. преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Михайлова С.А., имеющего постоянное место жительства, где тот характеризуется удовлетворительно, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова С.А., является, согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее тот был дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь осуждается за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

К смягчающим наказание Михайлова С.А. обстоятельствам суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит его явку с повинной по всем преступным эпизодам, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие заболевания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Михайлова С.А., степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания подсудимому Михайлову С.А. с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности, не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИХАЙЛОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду от "."..г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца;

- по эпизоду от "."..г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца;

- по эпизоду от "."..г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца;

- по эпизоду "."..г., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Михайлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 г. Ленинска.

Срок отбывания наказания по приговору Михайлову С.А. исчислять с "."..г..

Зачесть Михайлову С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с "."..г. по "."..г..

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Воронов В. В.