Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37119/2018 от 06.09.2018

Судья – Бажин А.А. Дело № 33-37119/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бендюк А.К.

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протасовой Л.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Кочев В.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Сочи от 16.08.2017 года в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу Протасовой Л.Н.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года заявление удовлетворено частично.

Кочеву В.Г. предоставлена рассрочка в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу Протасовой Л.Н. по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 16.08.2017 года, в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа выплачивать по 12 000 (двенадцать тысяч) рублей до полного погашения задолженности.

В частной жалобе Протасова Л.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд предоставил Кочеву В.Г. рассрочку в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 26.03.2018 года Кочев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Кроме того, данным приговором суда гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворен частично и с Кочева В.Г. в пользу потерпевшей Протасовой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Из сведений, поступивших из Центрального отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю следует, что согласно сводному исполнительному производству о взыскании с Кочева В.Г. задолженности в размере 5423463,20 рублей, из них в пользу МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю - 2597773,53 рублей, в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи - 2525689,67 рублей и в пользу Протасовой Л.Н. - 300 000 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству от 23.07.2018 года поступившего из Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю следует, что моральный вред в размере 300 000 рублей, подлежащий взысканию с Кочева В.Г. в пользу Протасовой Л.Н., стоит в первой очереди подлежащего взысканию.

Судом не учтено, что согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда, однако предоставленная судом первой инстанции рассрочка не соответствует указанным требованиям закона, доказательств исключительности оснований для предоставления рассрочки суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения ежемесячно лекарств на сумму 12000 руб., суду не предоставлено.

Суд при вынесении определения не учел наличия в собственности ответчика Кочева дорогостоящего автомобиля, реализация которого возможна в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки Кочеву В.Г. в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года отменить.

Отказать Кочеву В.Г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Сочи от 16.08.2017 года в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу Протасовой Л.Н.

Председательствующий:

Судьи: