Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 (2-2340/2021;) ~ М-2306/2021 от 06.10.2021

УИД 62RS0003-01-2021-003664-88

Дело № 2-266/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                              г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате страховой премии. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. В процессе действия указанного договора выделяются периоды страхования, составляющие один год с момента вступления договора в силу. Страховые взносы за периоды страхования (кроме первого) уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику уведомление с просьбой добровольно внести премию за неоплаченный период действия договора, а также письменное соглашение о его расторжении.

На основании изложенного, истец АО «СОГАЗ» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований окончательно просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела, которые возвращались в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение – надлежащим.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховая премия должна быть уплачена в порядке и сроки, установленные договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № №

Согласно п.2.1, п.3.1.2, п.3.1.2.1, п.3.1.2.2, п.3.1.2.3 договора страхования при ипотечном кредитовании предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, по страховым рискам: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и /или заболевания, а также самоубийства (при условии действия договора не менее двух лет), постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая и временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

По условиям договора выгодоприобретателями по договору страхования являются банк ВТБ (ПАО), по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает <данные изъяты>, в части размера задолженности по кредитному договору, и страхователь/ застрахованное лицо по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает <данные изъяты>, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате банку (п.1.1.1, 2.2, 2.3 договора страхования при ипотечном кредитовании).

В п.4.1 договора страхования при ипотечном кредитовании указано, что договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией договора страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.4.1.2 п.4 договора страхования при ипотечном кредитовании в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.

В соответствии с п.п. 6.1 п.6 договора страхования по настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенного на 15%. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, но не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Пунктом 6.3 договора страхования при ипотечном кредитовании установлено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

В п.6.4 договора страхования указан ежегодный размер страхового тарифа (в процентах от страховой суммы).

В силу пункта 7.4 договора страхования действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются спорные правоотношения.

Таким образом, заключенный сторонами Договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-соглашение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, а также письменное соглашение о его расторжении. Данное письмо ответчиком не было получено и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данное требование в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком. Однако до настоящего времени требование не исполнено, доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении полиса страхования ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

В силу приведенных норм закона и договора страхования неуплата страховых взносов страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а влечет иные правовые последствия.

Предоставленный истцом расчет страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд находит правильным, соответствующим условиям Договора страхования при ипотечном кредитовании № №, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не производился.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах материального права, в частности ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами Договору страхования при ипотечном кредитовании № № и разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", то есть являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6400 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   Р.В. Козлачков

<данные изъяты>