Решение по делу № 2-281/2016 от 26.01.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 февраля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Семячкиной О.Н.,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Е.А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Е.А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что гр. Е.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, незаконно пользовался и по настоящее время обладает правом управления транспортным средством при наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Согласно информации ОГИБДД ОМВД по г. о. Дубна ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное 21.09.2013 г., срок действия которого заканчивается 21.09.2023 г. При этом, согласно справки Дубненского наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МОПБ № он наблюдается у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами с вредными последствиями» (наркомания). Имеющееся у Е.А.Ю. заболевание - «наркомания» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Е.А.Ю. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В связи с чем, истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Е.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного ему водительским удостоверением №, выданным 21.09.2013 г.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле - ФИО1 от исковых требований отказался, ссылаясь на то, в рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в ходе сбора устанавливающих личность ответчика документов, органом здравоохранения допущена ошибка, вследствие которой установлен ненадлежащий ответчик, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу.

Судом прокурору, участвующему в деле. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Ответчик Е.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Е.А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: