Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2016 ~ М-1336/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1345/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Котова С.А.,

представителей истца Кудрина А.В., Бедрина Н.С.,

представителя ответчика Скондаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С. А. к ООО «Дружба», администрации муниципального образования Погроминский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.А. обратился в суд с данным иском к ООО «Дружба».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в качестве третьих лиц – администрация муниципального образования Тоцкий район, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указал, со дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте. С указанного времени он (истец) совместно со своими родителями, в настоящее время единолично уже более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Права иных лиц на данную квартиру в течение всего срока владения не заявлялись. Собственник квартиры неизвестен, в едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Он (истец) обращался в Тоцкий районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве между с ООО «Дружба», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Просил признать за Котовым С. А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Котов С.А., его представители Кудрин А.В., Бедрин Н.С., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Дружба» Скондакова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала. Пояснила, ООО «Дружба» является правопреемником ООО «Дружба-2004». Спорная квартира была предоставлена матери истца – ФИО в период ее работы <данные изъяты> в ООО «Дружба-2004» в качестве временного жилья, на период ремонта своего жилья после пожара на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени в данном жилом помещении проживали другие лица, до предоставления ФИО проживала семья ФИО1. Полагает, что оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности не имеется.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Погроминский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что факт проживания Котова С.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтвердить не могут, так как до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали другие люди.

Представители третьих лиц - администрация муниципального образования Тоцкий район, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области поступил отзыв, согласно которого, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных частями 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец Котов С.Н. обосновал тем, что с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ проживает в данной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ с мамой – ФИО., а после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ единолично, то есть более <данные изъяты> лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным жилым помещением.

В качестве доказательств в обоснование заявленных доводов ссылается на отметку о регистрации в паспорте, также представил квитанции по оплате за газоснабжение, электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сама по себе отметка о регистрации при получении паспорта в ДД.ММ.ГГГГ, указанные квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о добросовестном, открытом, непрерывном владении более <данные изъяты> лет ФИО и ее правопреемником (истцом) спорной квартирой.

Доводы истца опровергаются материалами дела, а именно сообщением администрации Погроминского сельского совета, выписками из похозяйственной книги по спорному адресу, распоряжением № ООО «Дружба-2004» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца – ФИО в период работы <данные изъяты> в ООО «Дружба-2004», как временное жилье, на период ремонта жилья, в связи с пожаром. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали иные лица, в частности до предоставления ФИО проживала семья ФИО1.

Данные обстоятельства также подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями, допрошенных по ходатайству представителя ответчиками, свидетелей ФИО2., ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что матери истца - ФИО спорное жилое помещение было предоставлено на законных оснований, на основании вышеуказанного распоряжения в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах оснований заявленных требований, проанализировав указанные нормы, закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что владение имуществом по правилам приобретательной давности предполагает пользование без законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, полагая, что право собственности на квартиру у истца в силу приобретательной давности не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котова С. А. к ООО «Дружба», администрации муниципального образования Погроминский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2016 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.