Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2018 ~ М-479/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-3145/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьевой А5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец, на основании заявления ответчика Афанасьевой Е.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 20 августа 2016 года выдал Афанасьевой Е.А. карту У. Лимит по карте был установлен в размере 52000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составляет 57944,54 рублей, из них просроченный основной долг – 50581,46 рублей, просроченные проценты в размере 5943,69 рублей, неустойка в размере 1419,39 рублей, С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 57944,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1938,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Казанцева Е.В. (по доверенности от 24 августа 2017 года, сроком до 27 июня 2019 года) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Афанасьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Афанасьевой Е.А. от 20 августа 2016 года выдал последней карту Visa, лимит по карте был установлен в размере 52000 рублей, согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, под У годовых. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет 57944,54 рублей, из них просроченный основной долг – 50581,46 рублей, просроченные проценты в размере 5943,69 рублей, неустойка в размере 1419,39 рублей. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Афанасьевой Е.А. не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности в размере 57944, 54 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,34 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой А6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 57944 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: