Решения по делу № 2-2629/2014 ~ М-2374/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2629/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Кожевникова С. В. к закрытому акционерному обществу холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Кожевников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, причитающейся Кожевникову С.В. на день увольнения, в сумме <данные изъяты> 25 к., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> 74 к. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору Кожевников С.В. работал в должности <данные изъяты> закрытого акционерного общества холдинговая компания «Стройэнергосервис» в период времени с 05 мая 2004 года по 16 мая 2014 года. На основании заявления истца трудовой договор с ним был расторгнут, однако у закрытого акционерного общества холдинговая компания «Стройэнергосервис» имеется задолженность по выплате денежных средств, причитающихся на день увольнения - 16 мая 2014 года. Сумма образовавшейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы на день увольнения составляет <данные изъяты> 25 к.

    В судебном заседании истец Кожевников С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства не выплачены, в связи с чем с ответчика следует также взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 мая 2014 года по 16 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> 74 к.

Кроме того, истец перенес нравственные страдания в связи с несвоевременностью выплаты причитающейся заработной платы, поставил свою семьи с затруднительное материальное положение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - закрытого акционерного общества холдинговая компания «Стройэнергосервис», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, возражений на требования иска не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

    Наличие трудовых отношений между закрытым акционерным обществом холдинговая компания «Стройэнергосервис» и Кожевниковым С.В. в период с 05 мая 2004 года по 16 мая 2014 года подтверждается трудовым договором № 35/12, а также имеющимися в трудовой книжке истца записями..

    На основании приказа закрытого акционерного общества холдинговая компания «Стройэнергосервис» от 16 мая 2014 года трудовой договор с Кожевниковым С.В. расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Размер задолженности за предприятием перед Кожевниковым С.В. по состоянию на 08 июля 2014 года составляет <данные изъяты> 25 к. и подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за март, апрель и май 2014 года.

Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата за вышеуказанный период не выплачена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из суммы неполученных причитающихся при увольнении Кожевникову С.В. выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 17 мая 2014 года по 16 июня 2014 года (30 дней) в сумме <данные изъяты> 74 к.

Невыплатой Кожевникову С.В. заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, работодателем нарушены требования трудового законодательства и конституционное право работника на своевременную оплату труда.

Данными нарушениями трудовых прав, допущенными по вине работодателя, Кожевникову С.В. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью обеспечить свои потребности и потребности своей семьи в питании, одежде, улучшении жилищных условий, содержании жилья, оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и, придерживаясь предусмотренных п. 2 ст. 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 68 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 25 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░ 2014 ░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 74 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2629/2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░