Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2015 ~ М-3981/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3717/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2015 год

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

секретаря судебного заседания – Скоробогатовой Л.В.,

с участием в деле:

истца - Овтина Н. А., его представителя Овчинникова В. К., действующего на основании ордера № 114 от 24 сентября 2015 года

ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия, её представителей - Каштановой Е. В., действующей по доверенности от 15.06.2015 года, № 1-7-2015/1, Девятаевой А. В., действующей на основании доверенности от 23.02.2015 г. № 1-7-2015/20, Лобанова С. Н. от 06.10.2015 года № 1-6-2015/25, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овтина Н. А. к Прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа Прокурора Республики Мордовия от 18.05.2015 № 216-к о привлечении Овтина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Овтин Н.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре РМ о признании незаконным и отмене приказа Прокурора Республики Мордовия от 18.05.2015 № 216-к о привлечении Овтина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании морального вреда и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указывает, чтоПриказом прокурора Республики Мордовия от 18.06.2012 № 128-л он принят на работу, на должность помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 20.09.2012 № 196-л с 01.10.2012 переведен на должность помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия. Находясь в данной должности, он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, показатели его работы, как молодого специалиста, являются одними из лучших в зоне, а по отдельным направлениям одними из лучших среди межрайпрокуратур Республики Мордовия.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 18.05.2015 № 216-к ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ прокурора Республики Мордовия от 18.05.2015 № 216-к является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процедуры его издания, порядка проверки деятельности нижестоящих прокуратур, отсутствием законных оснований для его вынесения, по следующим основаниям.

После того, как его отец отказался от перевода в другой район по личным причинам, а прокурор Республики Мордовия даже не принял его на приём для выяснения причин отказа от перевода, а также после того, как его отец отказался незаконно инициировать возбуждение четырех уголовных дел с целью искусственного завышения показателей работы прокуратуры Республики Мордовия по выявлению укрытых от учета преступлений, так как это нарушило бы действующее законодательство, права и законные интересы граждан, прокурор Республики Мордовия начал его преследовать и с использованием подчиненных работников незаконно уволил его.

Одно только то, что прокурор Республики Мордовия уволил его отца, всю жизнь добросовестно служащего государству, многодетного отца, у которого в настоящее время двое <данные изъяты> детей (один из которых кавалер ордена «Молодые таланты России»), накануне Дня семьи, любви и верности уже говорит о том, что у прокурора Республики Мордовия «свои» понятия о чести, о достоинстве и об уважении к личности.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 08.10.2013 (оставлено в силе определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2013) увольнение его отца признано незаконным и он восстановлен в должности заместителя прокурора Торбеевского района.

Не смирившись с таким положением, даже, по-человечески, не извинившись за незаконное увольнение, а, наоборот, желая всячески отомстить отцу, прокурор Республики Мордовия дал указание старшему помощнику прокурора Республики Мордовия по обеспечению собственной безопасности и физической защиты, чтобы он организовал любой ценой его призыв (единственного молодого специалиста из 32-х) с целью использовать это как основание для увольнения.

Решением Торбеевского районного суда от 05.03.2014 решение призывной комиссии, принятое под давлением прокурора Республики Мордовия, признано незаконным и отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.02.2014 он восстановлен в должности помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия.

Не успокоившись, прокурор Республики Мордовия продолжает преследовать его и отца, осторожно выискивая либо создавая поводы для привлечения к ответственности.

Так, в соответствии с распоряжением прокурора района на него возложен надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях, надзор за исполнением законодательства в сфере ЖКХ и надзор за исполнением законодательства об оплате труда.

Кроме того, у него 10 отчетных направлений по формам, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации.

Надзор за исполнением законодательства по названным направлениям осуществляется в соответствии с действующим законодательством, на системной основе.

С 09.04.2015 по 10.04.2015 прокурором отдела управления прокуратуры республики ФИО6 на основании немотивированного распоряжения прокурора республики от 08.04.2015 № 41/20р, направленного в прокуратуру Теньгушевского района в нарушение п. 9.2 Регламента прокуратуры Республики Мордовия, утвержденного приказом прокурора республики от 15.10.2013 № 261, 09.04.2015 по факсу в день приезда проверяющего, проведена проверка деятельности прокуратуры района по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях, законодательства в сфере ЖКХ и законодательства об оплате труда.

На основании результатов проверки был издан приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

По факту того, что прокуратурой района остались вне поля зрения 26 незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях поясняю, что указанное направление является одним из приоритетных и находится на особом контроле у Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора республики и прокурора района.

Прокурором района лично и после него им изучаются указанные постановления на предмет законности привлечения граждан к административной ответственности.

За 4 квартал 2014 г. и за 1 квартал 2015 г. прокуратурой района фактов незаконного задержания, привлечения граждан к административной ответственности не допущено.

В ходе исполнения обязанностей прокурора района, ФИО2 просмотрены все постановления по делам об административных правонарушениях за 1 квартал 2015 г., вынесенные должностными лицами ОГИБДЦ ММО МВД России «Темниковский». Оснований для отмены не установлено.

Не найдя оснований для отмены постановлений, ФИО2 сообщил, что в Ромодановском районе он делал протесты на формальное изменение решений (постановлений) по делам об административных правонарушениях, не влияющих на квалификацию деяния.

После чего по указанию ФИО2 он позвонил в прокуратуру Ромодановского района и помощник прокурора Ромодановского района направил на электронный адрес прокуратуры Теньгушевского района образец протеста и ходатайства о восстановлении срока для опротестования, установленного КоАП РФ.

Истребовав из ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» постановления по делам об административных правонарушениях, ФИО2 сообщил, что таких однотипных протестов можно сделать много.

08.04.2015 ФИО2 и он, по его указанию, сделали 11 протестов, предварительно обозначив их незначительность, но необходимость ввиду предстоящей проверки, так как он сказал, что ему звонил ФИО6, который 09.04.2015 приедет в прокуратуру района с проверкой.

Ни один гражданин по указанным протестам не был освобожден от административного наказания, наказание гражданам не снижалось, квалификация деяния не менялась, поскольку признаки административного правонарушения содержались в каждом деле об административном правонарушении.

Указанные протесты носили формальный характер и были принесены без каких-либо затруднений по единому шаблону по указанию ФИО2

Постановления по делам об административных правонарушениях ТО Управления Роспотребнадзора, административной комиссии района, КДН и ЗП района, ОП № 14 ММО МВД России «Темниковский» и иных органов и должностных лиц ФИО2 не изучались, указанные постановления по его требованию истребованы лишь для проверяющего, которым подготовлено, пять протестов, которые также принесены по формальным основаниям и ни одно постановление по ним не отменено.

Таким образом, указанными протестами задачи, закрепленные в пп. 7, 7.4, 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и указании прокурора республики в рассматриваемой сфере, не выполнены.

Названные протесты лишь увеличили цифру в отчете, цели прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не достигнуты, поскольку протестами на постановления лица от административной ответственности не освобождались ввиду отсутствия оснований для этого.

С 30.03.2015 по 19.04.2015 ФИО2 ни устно, ни письменно никаких претензий по факту осуществления надзора в указанном направлении ему не высказывал, оперативные совещания при и.о. прокурора района не проводил, протокол в связи с просчетами и упущениями в работе не составлял, его с ним не знакомил, в связи с отсутствием оснований для этого.

Таким образом, ФИО2 в угоду прокурору Республики Мордовия задним числом, не проводя оперативного совещания, не обозначив просчеты и упущения в работе, испугавшись, что может быть исключен из резерва на вышестоящую должность, представил, в нарушение пп. 2.2.3, 2.2.5, 3.1, 3.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, на имя прокурора республики рапорт о привлечении его к дисциплинарной ответственности по проверяемому направлению, тогда как ни в его действиях, никаких нарушений не имелось.

В приказе о привлечении его к ответственности оценка действиям и.о. прокурора района ФИО2 не дана, что свидетельствует не о выявлении и об устранении каких-либо нарушений в работе, а о создании видимости нарушений законодательства, с целью привлечь к ответственности.

Прокуратурой района за проверяемый период фактов незаконного задержания граждан или привлечения к административной ответственности не допущено, жалоб граждан в связи с этим не поступало.

Принесенные в результате проверки формальные протесты никаким образом не связаны с восстановлением нарушенных прав граждан, более того, они свидетельствуют лишь об увеличении числовых показателей с целью представить работу прокуратуры района в негативном свете.

Надзор за исполнением законодательства об оплате труда также является приоритетным, надзор на указанном направлении осуществляется прокуратурой района в соответствии с действующим законодательством и указанием прокурора республики в рассматриваемой сфере.

Как неоднократно отмечалось руководством прокуратуры республики на расширенном заседании коллегии прокуратуры республики по итогам работы за 2014 г., прокуратурой республики достигнуты значительные продвижения в указанном направлении, по постановлениям прокуроров за нарушения законодательства в сфере труда дисквалифицировано 10 должностных лиц.

Однако, никто не обратил внимание, что 2 из указанных постановлений - постановления прокурора Теньгушевского района (учитывая, что в республике 25 районов, прокуратура Теньгушевского района в 2014 г. в рассматриваемом направлении сработала «за пятерых»).

Аналогичный курс взят прокуратурой района в текущем году.

На момент проверки 2 должностных лица привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (директор ООО «Барашево» ФИО24 и и.о. директора МКП «Коммунальщик» ФИО20).

Задолженность, отраженная в приказе о привлечении его к ответственности носила текущий характер, прокуратура района была в курсе указанной задолженности и до начала проверки были истребованы соответствующие сведения о наличии задолженности, на момент проверки проверяющему указанная задолженность не могла быть известна.

Меры прокурорского реагирования были бы приняты прокуратурой района без вмешательства прокуратуры республики после получения соответствующих сведений.

Помимо этого, прокурором района используются все средства скорейшего восстановления нарушенных трудовых прав граждан.

В 4 квартале 2014 г. по постановлению прокурора района мировым судьей судебного участка Теньгушевского района мастер водозаборного узла ООО «Барашево» привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В 1 квартале 2015 г. МКП «Коммунальщик» обратилось в Министерство энергетики и "тарифной политики Республики Мордовия для установления соответствующих тарифов, информация не рассмотрена, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не установлено.

Для ООО «Барашево» и ООО «Теньгушевотеплосервис» соответствующие тарифы на 2015 г. утверждены. Что касается периодов взимания платы МКП «Коммунальщик» и ООО «Теньгушевотеплосервис» в отсутствие установленного тарифа, прокуратуре района указанные нарушения были известны и затребованы соответствующие сведения, в связи с чем меры прокурорского реагирования приняты независимо от прокуратуры республики.

В связи с этим, никаких нарушений, требующих применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имелось.

Задолженность МКП «Коммунальщик» за электроэнергию, как и у предшествующих организаций в указанной сфере (начиная с 2010 г.), набирает критические размеры. Это связано, прежде всего, с эксплуатацией очистных сооружений и иных объектов коммунальной инфраструктуры, которые требуют значительные энергоресурсы. Приостановление их эксплуатации может повлечь негативные последствия для всей жилищно-коммунальной инфраструктуры и без того угасающего района.

15.04.2015 по данному факту прокуратурой района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

18.09.2014 ООО «Коммунальные услуги» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. ООО «Коммунальные услуги» договор управления с ТСЖ «Обновление» не расторгло. Оснований для выбора способа управления на момент проверки не установлено.

У МКП «Коммунальщик» нет лицензии на пользование недрами, как и у всех сельских поселений района.

По данному факту в декабре 2014 г. прокурором района в адрес предприятия внесено представление, предприятием принимаются меры по получению лицензии на пользование недрами.

Указанная организация является обеспечителем населения районного центра питьевой водой. Конкретное должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, проверкой не установлено. Привлечение к ответственности по указанной статье МКП «Коммунальщик», учитывая санкции статьи, немедленно приведет предприятие к несостоятельности (банкротству).

Обозначенный в приказе о привлечении его к ответственности договор аренды ООО «Теньгушевотеплосервис» муниципального имущества от 01.10.2013 действовал до 01.09.2014.

Факты использования муниципального имущества ООО «Барашево» были прокуратуре района известны, в связи, с чем были истребованы соответствующие документы, подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия без вмешательства прокуратуры республики.

Кроме того, на момент издания приказа о привлечении его к ответственности я являлся молодым специалистом, в связи с чем прокурорские работники, занимающие должности руководителей, должны были оказывать ему, как молодому специалисту с опытом работы до 3-х лет, содействие в получении профессиональных навыков, а не привлекать к дисциплинарной ответственности, что не было сделано в нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

В результате проведенной с 09.04.2015 по 10.04.2015 в прокуратуре района проверки, проверяющими обозначены лишь нужные формулировки для привлечения его к ответственности и ни одной фразы, в нарушение пп. 2.2.3, 2.2.5, 3.1, 3.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114, про объективные пути решения имеющихся в районе проблем, их обсуждение, содействие в устранении проблем, что не может свидетельствовать о нарушении им требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации, приказов и указаний прокурора республики, требующих привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а относится к текущей работе прокуратуры района.

Отношением должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия к его трудовым правам ему причинены нравственные страдания, которые повлияли на состояние его здоровья, а также указным приказом прокурор Республики Мордовия пытается испортить ему карьеру молодого специалиста. Просит признать приказ прокурора Республики Мордовия от 18.05.2015 № 216-к о привлечении Овтина Н. А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить указанный приказ, взыскать с прокуратуры Республики Мордовия моральный вред в размере 25 тысяч рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Овчинников В.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В., Девятаева А.В., Лобанов С.В. относительно исковых требований возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, указав, что принятый приказ вынесен на законных основаниях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что Приказом прокурора Республики Мордовия от 18.06.2012 № 128-л Овтин Н. А. принят федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Мордовия и назначен с 19 июня 2012 года на должность помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия.

Приказом прокурора Республики Мордовия от 20.09.2012 № 196-л Овтин Н.А. освобожден от должности помощника прокурора Ичалковского района РМ и с 01.10.2012 назначен на должность помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия.

В соответствии с Распоряжением прокурора Теньгушевского района № 6р от 16 мая 2014 года на помощника прокурора Овтина Н.А. возложено исполнение следующих обязанностей: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, за исполнением законов органами местного самоуправления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствие законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов органами контроля и их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; надзор за исполнением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд; осуществление нормотворческой деятельности, в том числе подготовка заключений на проекты нормативных правовых актов на соответствие их федеральному и республиканскому законодательству; надзор за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции; проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления, ведение их учета и реестра нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы; сбор, систематизация и анализ информации о коррупционных проявлениях за закрепленными отраслями надзора; осуществление работы по подготовке материалов и проектов заявлений в Арбитражный суд, составление статистической отчетности; надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами; надзор за исполнением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр; надзор за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров; участие в рассмотрении судом уголовных дел, аналитическая работа в данной сфере, подготовка статистической отчетности; участие в рассмотрении судом гражданских и административных дел, аналитическая работа в данной сфере, подготовка статистической отчетности; осуществление надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, профилактика безнадзорности, правонарушений и преступлений несовершеннолетних; надзор за исполнением законодательства о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП при МВД по РМ; надзор за исполнением налоговыми органами требований законодательства при наложении ареста на имущество налогоплательщика – организации; надзор за исполнением законодательства об административной ответственности, обобщение поступивших в прокуратуру жалоб, заявлений граждан, и анализ этой работы; надзор за соблюдением законов при осуществлении судебными приставами своих функций; подготовка исковых заявлений в суд общей юрисдикции, проектов исковых заявлений в арбитражный суд; осуществление работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению; анализ состояния законности на территории района; подготовка отчетных данных по закрепленным отраслям надзора; систематизация законодательства, разрешение жалоб и заявлений граждан, прием посетителей и выполнение иных обязанностей по указанию прокурора района.

Приказом Прокурора Республики Мордовия от 18 мая 2015 года № 216-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по закрепленным направлениям надзорной деятельности, выразившееся в нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации, приказа и указаний прокурора республики помощнику прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтину Н.А. объявлен выговор.

Из Приказа следует, что в прокуратуре района, а именно помощником прокурора Овтиным Н.А. ненадлежащим образом осуществляется исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (п.п. 7.1, 7.2, 7.4, 8), указаний прокурора Республики от 11.04.2014 № 96/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде и занятости» (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7) и от 19.05.2014 № 126/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» (п. 1.3), приказа прокурора Республики от 17.08.2012 № 145 «О порядке взаимодействия структурных подразделений прокуратуры республики, межрайонных, районных специализированных прокуроров при реализации полномочий в арбитражном процессе» (п. 1). Вследствие безответственного отношения к исполнению служебных обязанностей Овтиным Н.А. оставались вне поля зрения прокуратуры района 26 незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях, факт невыплаты заработной платы в ООО «Барашево» за январь-февраль 2015 г., МКП «Коммунальщик» за март 2015 года и ООО «НДН-Агро» за февраль 2015 года, взимание МКП «Коммунальщик» и ООО «Теньгушевотеплосервис» с граждан платы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение и горячее водоснабжение по собственным расценкам в отсутствие установленных Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия соответствующих тарифов, наличие у МКП «Коммунальщик» задолженности за электроснабжение перед ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» на сумму более 600 тыс. рублей, отсутствие на территории с. Теньгушево управляющей организации и бездействие администрации Теньгушевского сельского поселения по проведению конкурса по ее отбору, передача муниципального имущества в аренду ООО «Теньгушевотеплосервис» без проведения торгов на право заключения такого договора и определения размера его рыночной стоимости, длительное непринятие МКП «Коммунальщик» мер к получению лицензии на добычу подземных вод для оказания услуг по водоснабжению населения районного центра.

Согласно Федерального Закона «О прокуратуре РФ» трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются, в том числе и законодательством Российской Федерации о государственной службе, но с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом.

В силу статьи 40 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством РФ о труде и законодательством, о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 41.7 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 (в действующей редакции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры, при этом дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске, и дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Аналогичное положение закреплено статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и были соблюдены работодателем.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание, выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерациидо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Незаконность применения к истцу дисциплинарного взыскания подразумевает либо отсутствие законного основания для применения взыскания, либо нарушение установленного законом порядка применения взыскания, причем оба обстоятельства подтверждающие законность применения дисциплинарного взыскания обязан доказать работодатель, то есть ответчик по делу. Данная правовая позиция сформулирована в разъяснениях данных Верховным Судом РФ по вопросу незаконности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения - пункт 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в редакции Постановления №63 от 28 декабря 2006 года).

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 53 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из указанных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию законности привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть наличия основания и соблюдения порядка привлечения.

Ответчиком в качестве доказательств законности привлечения Овтина Н.А. к дисциплинарной ответственности, представлены материалы служебной проверки, и заключение служебной проверки.

Ответчиком в возражениях указано, что служебная проверка, проведенна прокуратурой Республики по указанию прокурора республики, данному по результатам выезда работника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства в прокуратуру Теньгушевского района 09-10 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Все требования Приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 года № 70 прокуратурой республики соблюдены.

Таким образом, служебная проверка проведена с соблюдением требований Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации».

Из материалов служебной проверки следует, что согласно протокола оперативного совещания при начальнике управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 07.04.2015, проведенный управлением по надзору за исполнением федерального законодательства анализ состояния законности и практики прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органов прокуратуры республики по итогам работы за 1 квартал 2015 г. свидетельствует о бездействии прокуратуры Теньгушевского района Республики Мордовия при осуществлении надзора за исполнением законодательства в таких сферах, как привлечение граждан к административной ответственности, оплата труда, жилищно-коммунальная сфера, по результатов которого на имя Прокурора республики Мордовия начальником Управления подготовлен рапорт о необходимости внепланового выезда в прокуратуру Теньгушевского района.

Согласно распоряжения прокурора республики Мордовия № 41/20-р от 08.04.2015 года, в прокуратуру Теньгушевского района Республики Мордовия 09.04.2015 года направлен прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Управления по надзору за исполнением федерального законодательства для проверки организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях, в сфере оплаты труда, жилищно-коммунальной сфере.

Из докладной записки следует, что в ходе выезда выявлены нарушения федерального законодательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении помощником прокурора Теньгушевского района Овтиным Н.А. служебных обязанностей при осуществлении прокурорского надзора по приоритетным направлениям деятельности.

Установлено, что должностными лицами ОГИБДД и ОП № 14 (по обслуживанию Теньгушевского района) МВД России «Темниковский», а так же административной комиссией Теньгушевского муниципального района допускаются многочисленные факты нарушений при составлении протоколов и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях.

Выявлены 3 незаконных постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные 02.12.2014, 18.03.2015 административной комиссией Теньгушевского муниципального района в отношении ФИО18 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ФИО21 и ФИО11 ст. 5.35 КоАП РФ с грубыми нарушениями требованием КоАП РФ (лица, в отношении которых осуществлялось производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела уведомлены не были, дело рассмотрено в их отсутствие). Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Должностными лицами органа внутренних дел вынесено 12 постановлений по делам об административных правонарушениях без учета установленных КоАП РФ требований, 5 из которых опротестовано 14.04.2015 года и.о. прокурора Теньгушевского района ФИО2 по предложению проверяющего. В отношении остальных 7 постановлений возможность их оспаривания утрачена по причине истечения срока обжалования.

В постановлениях по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не решен вопрос об изъятых предметах административного правонарушения - оружии (постановления от 03.02.2015 в отношении ФИО14, от 18.02.2015 в отношении ФИО19, от 26.02.2015 в отношении ФИО10, от 25.03.2015 в отношении ФИО4). По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО9 (постановление от 02.11.2014) не решен вопрос об изъятой бутылке пива.

В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от 22.11.2014 в отношении ФИО1 не приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, вопреки требованиям статьи 24.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5, подпунктов 1, 7 статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении данного постановления не установлены обстоятельства административного правонарушения, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В период исполнения ФИО2 обязанностей прокурора Теньгу- шевского района 08.04.2015 им опротестованы 11 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», по тем основаниям, что вопреки требованиям ст.ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях не было обеспечено всестороннее, полное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, разрешение их в соответствии с законом. Так, в постановлениях от 05.01.2015 в отношении ФИО17, от 10.01.2015 в отношении ФИО23, от 24.01.2015 в отношении ФИО5, от 04.02.2015 в отношении ФИО12, от 05.02.2015 в отношении ФИО8, от 20.02.2015 в отношении ФИО3, от 22.02.2015 в отношении ФИО25, от 26.02.2015 в отношении ФИО7, от 07.03.2015 года в отношении ФИО16, от 07.03.2015 в отношении ФИО22, от 19.03.2015 в отношении ФИО15 при квалификации содеянного сотрудниками ОГИБДД в качестве нарушенных правовых норм указаны утратившие силу нормативные акты, то есть был неправильно описан состав совершенного административного правонарушения, что повлекло принятие незаконных решений и как следствие необоснованное привлечение граждан к административной ответственности. Данные протесты были удовлетворены, постановления по делам об административных правонарушениях изменены.

Таким образом, вышеуказанные нарушения законодательства об адми­нистративных правонарушениях повлекли незаконное привлечение граждан к административной ответственности, в том числе в связи с допущенными при вынесении соответствующих постановлений нарушениями требовании КоАП РФ, отсутствием доказательств, подтверждающих вину граждан, а также грубым нарушением их права на защиту.

Вопреки требованиям п. 7.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» нарушения законодательства при привлечении граждан к административной ответственности при их наличии Овтиным Н.А. не выявлены.

Мониторинг ситуации в районе с выплатой заработной платы должным образом не осуществляется. Задолженность по выплате заработной платы в управ­ляющей организации п. Барашево ООО «Барашево» имелась с января 2015 г., вместе с тем данное нарушение прокуратурой Теньгушевского района само­стоятельно выявлено не было. Соответствующая проверка проведена лишь в марте 2015 г. после поступления направленного прокуратурой республики об­ращения о невыплате заработной платы. Более того, в связи с неполнотой при­нятых прокуратурой района мер прокурорского реагирования задолженность по заработной плате не погашена полностью до настоящего времени.

Задолженность за февраль 2015 г. перед 58 работниками Теньгушевского филиала ООО «НДН-Агро» в размере 525 тыс. руб. выявлена только в апреле после направления прокуратурой республики официальной информации ТО Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия. Самостоятельно данные сведения прокуратурой района не запрашивались, принятые в связи с задолженностью меры прокурорского реагирования не обеспечили полное погашение задолженности до настоящего времени.

Восстановление нарушенных прав работников ООО «Барашево» и ООО «НДН-Агро» на своевременную оплату труда в судебном порядке не осущест­влено, заявления о выдаче судебных приказов не направлены.

Несмотря на принятые в марте 2015 г. меры по погашению задолженности по заработной плате в МКП «Коммунальщик» (образовавшейся перед работниками за декабрь 2014 г.), мониторинг ситуации на данном предприятии прокуратурой района далее не осуществлялся, что способствовало образованию задолженности по заработной плате перед 22 работниками предприятия в размере 115 тыс. рублей за март 2015 года, которая выявлена лишь 15.04.2015 года в входе проверки, проведенной работниками аппарата прокуратуры Республики.

При этом вопреки требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации сроки выплаты заработной платы на данном предприятии не установлены, что также осталось без внимания районной прокуратурой.

Кроме того, несмотря на неоднократные поручения прокуратуры республики от 03.02.2015 № 7-32-2015/1312 и от 01.04.2015 № 7-32-15/4640, переданные прокурором района для исполнения Овтину Н.А., которым вопрос об уголовном преследовании по ст.ст. 145.1, 315 УК РФ руководителей ООО Теньгушевская швейная фабрика», ЗАО «Теньгушевское», ООО «Коммунальные услуги», ООО «Теньгушевзерноресурс», более двух месяцев, не выплачивавших заработную плату, не инициировался.

Данные факты свидетельствуют о нарушении Овтиным Н.А. требований п.п. 7.1, 7.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195, п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 указания прокурора республики от 11.04.2014 № 96/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде и занятости» надлежащего надзора и мониторинга ситуации в районе с выплатой заработной платы, должного взаимодействия с территориальными подразделениями ФНС России, ФССП России, МВД России, Пенсионного фонда, органами местного самоуправления и игнорировании информационных писем и поручений прокуратуры республики по данному направлению надзора.

Несмотря на задание прокуратуры республики от 18.02.2011 № 7-27-1-11 О проверке исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжения потребителей», согласно которому необходимо ежеквартально проверять в том числе правомерность начисления гражданам платы за коммунальные услуги, без внимания помощника прокурора района Овтина Н.А. осталось взимание на протяжении последних 6 месяцев МКП Коммунальщик» с граждан платы за водоснабжение и водоотведение по собственным расценкам в отсутствие установленного Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия соответствующих тарифов.

Аналогичным образом ООО «Теньгушевотеплосервис» на протяжении 2013-2014 гг. незаконно взимало с населения плату за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Несмотря на это, вопрос о возбуждении в отношении нарушителей дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, Овтиным Н.А. инициирован не был, нарушения не пресечены.

Вопреки требованиям п. 6.3 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.02.2014 «О состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства», п. 1.2, 1.3 указания прокурора республики от 19.05.2014 № 126/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» Овтиным Н.А. не налажена система получения информации о задолженности коммунальных организаций перед ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы, причины и обстоятельства нарушения платежной дисциплины. При наличии у МКП «Коммунальщик» по состоянию на февраль 2015 г. задолженности за электроснабжение перед ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» на сумму более 600 тыс. руб. причины её образования не выяснены, вопрос о принятии мер прокурорского реагирования к должнику не рассмотрен, даже, несмотря на наличие на момент проверки в прокуратуре района официального обращения ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 06.03.2015 по этому вопросу.

Вопреки заданию прокурора республики от 18.02.2011 № 7-27-1-Г проверке исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хо­зяйства и энергоснабжения потребителей прокуратурой Теньгушевского района не принято исчерпывающих мер по факту осуществления МКП «Коммунальщик» в период с сентября 2014 г. по добыче подземных вод без соответствующей лицензии. Внесенное прокуратурой района в декабре 2014 г. представление об устранении указанных нарушений закона оказалось неэффективным. Заявление об обязании МКП «Коммунальщик» оформить соответствующую лицензию в суд не направлено, в отношении директора предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, возбуждено не было.

Оставлено без внимания Овтина Н.А. отсутствие управляющей организации для управления многоквартирными домами в с. Теньгушево. В связи с банкротством в сентябре 2014 г. ООО «Коммунальные услуги» данная дея­тельность фактически осуществляется МКП «Коммунальщик». При этом собственники помещений в многоквартирных домах в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирными домами самостоятельно не вы­бирали, а администрация сельского поселения в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ конкурс по отбору управляющей организации не проводила. Поскольку ООО «Коммунальные услуги» признано банкротом договор управления мно­гоквартирными домами с ТСЖ «Обновление» является недействительным.

Кроме того, муниципальное имущество администрации Теньгушевского муниципального района, предназначенное для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (здание котельной, теплотрасса, сеть горячего водоснабжения и т.д.), вопреки требованиям ст.ст. 15,17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» передано в аренду ООО «Теньгушевотеплосервис» без проведения конкурса на право заключения такого договора и определения размера его рыночной стоимости. Помощником прокурора района Овтиным Н.А. в нарушение п. 8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и п. 1 приказа прокурора республики от 17.08.2012 № 145 «О порядке взаимодействия структурных подразделений прокуратуры республики, межрайонных, районных и специализированного прокуроров при реализации полномочий в арбитражном процессе» законность указанной сделки не проверялась, несмотря на наличие оснований, в арбитражном суде она не оспаривалась. При аналогичных обстоятельствах не дана оценка законности передачи администрацией Барашевского сельского поселения муниципального имущества (объекты во­доснабжении и водоотведения) в безвозмездное пользование ООО «Барашево» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории с. Барашево.

Указанные факты подтверждены документально материалами служебной проверки, исследованными в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО2, следует, что при исполнении им обязанностей прокурора Теньгушевского района, им были проанализированы работа прокуратуры района в сфере надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях, по результатам которого опротестованы постановления по делам об административных правонарушениях и подготовлен рапорт о привлечении помощника прокурора Овтина Н.А. к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в заключение служебной проверки, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей при указанных выше обстоятельствах, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о наличие законных оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении помощника прокурора Теньгушевского района Овтина Н.А..

По результатам служебной проверки за вышеуказанные просчёты в организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере привлечения граждан к административной ответственности, соблюдения прав граждан на оплату труда, в жилищно-коммунальной сфере прокурор Теньгушевского района ФИО13 приказом прокурора республики от 24.04.2015 № 173-к привлечен к дисциплинарной ответственности. Вопрос об ответственности Овтина Н.А., на которого в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей непосредственно возложены обязанности по осуществлению надзорных функций в указанных сферах отложен до его выхода из отпуска.

Оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Овтин Н.А. указывает, что выезд в прокуратуру Теньгушевского района был незаконным вследствие того, что нарушены требования регламента, а именно несвоевременность направления распоряжения в проверяемую прокуратуру (трехдневный срок).

Выезд осуществлен в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Регламента прокуратуры Республики Мордовия, утвержденного приказом прокурора Республики Мордовия от 15.10.2013 № 261, вместе с тем, несвоевременность направления распоряжения о проведении проверки, на результаты проверки не повлияло, и не является основанием для отмены приказа.

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Овтин Н.А. указывает на отсутствие законных оснований для применения взыскания.

При опротестовании постановлений о привлечении граждан к административной ответственности указывались формальные основания, что не повлияло на факт привлечения к ответственности.

Кроме того, ни один гражданин не был освобожден от ответственности.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно требованиям законодательства, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, не оспаривая наличие задолженности за февраль 2015 г. перед 58 работниками Теньгушевского филиала ООО «НДН-Агро» в размере 525 тыс. рублей истец, указывает, что меры по погашению задолженности должны быть приняты прокуратурой района, на территории которого находится само юридическое лицо.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность по заработной плате сложилась на предприятии, осуществляющем свою деятельность на территории именно Теньгушевского района.

Также, довод истца о том, что имеющаяся в МКП «Коммунальщик» задолженность по заработной плате за март 2015 г. не могла быть известна проверяющему противоречит материалам служебной проверки, в которых имеется объяснение и.о. директора МКП «Коммунальщик» ФИО20, которая подтвердила наличие у юридического лица задолженности по заработной плате, полученное прокурором отдела Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики ФИО6

Довод истца о том, что в первом квартале 2015 г. МКП «Коммунальщик» обратилось в Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия для установления тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, находящихся в границах Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района, противоречит ответу Министерства энергетики и тарифной политике Республики Мордовия от 11.09.2015 года. Из письма, содержащегося в материалах служебной проверки следует, что МКП «Коммунальщик» обратилось в Министерство энергетики и тарифной политике Республики Мордовия для установления соответствующих тарифов 30.06.2015.

Довод истца о том, что прокуратуре Теньгушевского района были известны нарушения, связанные с неправомерным взиманием ООО «Теньгушевотеплосервис» с населения платы и соответствующие сведения были истребованы, в связи с чем меры прокурорского реагирования приняты независимо от прокуратуры республики, является несостоятельными и опровергаются материалами служебной проверки.

Как следует, из материалов на момент проверки Овтиным Н.А. каких-либо документов, подтверждающих выявленный прокуратурой Теньгушевского района ранее факт неправомерного взимания ООО «Теньгушевотеплосервис» в 2014 г. с населения платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, проверяющему прокуратуры республики предъявлено не было, не было их представлено и в судебном заседании, представленные суду накопительные папки также, не содержат указанной информации.

По аналогичным основанием является несостоятельным довод истца о том, что прокуратуре Теньгушевского района были известны нарушения, связанные с неправомерным взиманием МКП «Коммунальщик» с населения платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Довод истца о том, что факты использования муниципального имущества ООО «Барашево» были прокуратуре района известны, в связи, с чем были истребованы соответствующие документы, подготовлен проект заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия без вмешательства прокуратуры республики является несостоятельным.

Так, проверкой, проведенной прокуратурой республики установлено, что прокуратурой района не дана оценка законности передачи администрацией Барашевского сельского поселения муниципального имущества (объекты водоснабжении и водоотведения) в безвозмездное пользование ООО «Барашево» для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории с. Барашево.

Проект искового заявления в Арбитражный суд подготовлен и на­правлен в прокуратуру республики 19.08.2015.

Как следует, из материалов служебной проверки и не оспаривается истцом, что допущенные нарушения устранены после наложения дисциплинарного взыскания, в связи, с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с высказанной истцом в судебном заседании позицией им фактически не оспариваются установленные в ходе служебной проверки факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, нарушения при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства по ряду приоритетных направлений. Овтиным Н.А. лишь указывается на предвзятое отношение прокурора Республики Мордовия к нему лично и его отцу, а также на то, что при издании приказа о наказании не оценена его работа в целом, не учтен его статус молодого специалиста.

При наложении взыскания в отношении Овтина Н.А. ответчиком учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а, также предшествующее поведение Овтина Н.А., его отношение к службе.

Представленные Овтиным Н.А. приказы Прокурора Республики Мордовия о привлечении других должностных лиц органов прокуратуры Республики Мордовия к дисциплинарной ответственности, не могут свидетельствовать об избирательном подходе к наказанию, а также о предвзятом отношении именно к нему, поскольку при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суду, истцом не представлено доказательств, относимых, допустимых и достоверных, свидетельствующих о преследовании его со стороны прокурора Республики Мордовия.

Не может быть принят во внимание довод Овтина Н.А. о том, что на момент привлечения к нему как молодому специалисту не могло быть применено дисциплинарное взыскание, поскольку ни Закон о Прокуратуре РФ, ни Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений о привлечения в дисциплинарной ответственности должностных лиц, проработавших менее трех лет.

При заключении трудового договора № 21 от 18.06.2012 Овтин Н.А. взял на себя обязательства соблюдать федеральные законы, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, и нести ответственность в установленном порядке за нарушение требований федерального законодательства, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Квалификационной характеристики должности помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2011 № 378 помощник прокурора района обязан эффективно использовать предусмотренные законом средства защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, принимать меры к своевременному и полному устранению выявленных нарушений закона.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Овтин Н.А. являясь помощником прокурора Теньгушевского района, не надлежаще исполнил служебные обязанности при обстоятельствах, изложенных выше, в связи, с чем он обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком – Прокуратурой Республики Мордовия соблюден.

Указания Овтина Н.А. на нарушение процедуры привлечения его к ответственности, поскольку приказ о привлечении к ответственности вынесен по истечении месячного срока, после со дня обнаружения проступка. Основано на неверном толковании норм права, поскольку в указанные сроки не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В соответствии с приказом прокурора республики от 31.03.2015 № 125-к Овтин Н.А. находился в отпуске с 20.04.2015 по 04.05.2015 включительно

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает соответствующим закону, не подлежат удовлетворению и производные требование Овтина Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

руководствуясь статьями 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овтина Н. А. к Прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа Прокурора Республики Мордовия от 18.052015 № 216-к о привлечении Овтина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2015 года

Судья Е.В. Симонова