Решение по делу № 2-334/2021 ~ М-366/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-334/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Псареву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Псареву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Псаревым Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №. По его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 18,65% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Псареву Д.Ю. кредитные денежные средства.

Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей по кредиту.

Кредитная задолженность Псарева Д.Ю. за период с 19 февраля 2019 по 02 июня 2021 (включительно) составляет 356272,13 руб., из которых: 244876,68 руб. - основной долг, 108230,85 руб. - проценты, 1358,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1805,69 руб. – неустойка за просроченный проценты.

С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с Псарева Д.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356272,13 руб., из которых: 244876,68 - основной долг, 108230,85 руб. - проценты, 1358,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1805,69 руб. – неустойка за просроченный проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, указав исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.). Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Псарев Д.Ю., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Псаревым Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №. По его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 18,65% годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6437,09 руб., платежная дата 17 число месяца. (л.д. 10-12)

Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д. 11)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами. (л.д. 15)

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. (л.д. 18)

Кредитная задолженность Псарева Д.Ю. за период с 19 февраля 2019 г. по 02 июня 2021 г. (включительно) составляет 356272,13 руб., из которых: основной долг (кредит) – 244876,68 руб., проценты по кредиту – 108230,85 руб., неустойка (пени), начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 1358,91 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 1805,69 руб. (л.д.17)

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Псаревым Д.Ю. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО «Сбербанк», погашения задолженности по договору полностью или в части.

Требование Банка о досрочном возврате кредита Псарев Д.Ю. не исполнил. (л.д. 16)

По заявлению Банка, мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области от 21.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Псарева Д.Ю. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 01 ноября 2019 г. отменен. После отмены судебного приказа Псаревым Д.Ю. задолженность погашена не была.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Псарев Д.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от 23.06.2021 и № 08.10.2019 (л.д. 6,9 ) при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6762 руб. 37 коп., что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Псарева Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Псареву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Псарева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 февраля 2019 по 02 июня 2021 года (включительно) в сумме 356 272 (триста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 13 копеек (из которых: 244876,68 – сумма основного долга; 108230,85 рублей– проценты; 1358,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1805,69 рублей – неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья: