Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2012 ~ М-4691/2012 от 24.10.2012

№ 2-5031/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Юшкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Грахову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) (прежнее наименование - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Грахову Н. А. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 101276,4 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.10.2007 г. по 22.10.2012 г. в сумме 8163,00 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 101276,4 руб. по ставке 25 % годовых, начиная с 24.10.2012г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7388,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора № 162344/02-ДО/ПК от 23.10.2007 г. – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Грахову Н. А., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 180900,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 23.10.2007 г. между истцом и ответчиком Граховым Н. А. заключен кредитный договор № 162344/02-ДО/ПК на сумму 200361,3 руб. на приобретение автотранспорта. Ответчик Грахов Н. А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Грахова Н. А. по кредитному договору обеспечено залогом — автомобилем ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, принадлежащего ответчику Грахову Н. А., что подтверждается п.5 кредитного договора, приложением к договору.

Ответчик Грахов Н. А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Грахову Н. А. было предъявлено требование от 01.10.2012 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Граховым Н. А. до сих пор не исполнены.

Представитель истца Ахметгалеева А. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком после подачи искового заявления было внесено в погашение суммы основной задолженности по кредиту- 16869,85 руб., в погашении задолженности по процентам- 8431,04 руб.

Ответчик Грахов Н. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Грахова Н. А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23.10.2007 г. между истцом и ответчиком Граховым Н. А. заключен кредитный договор № 162344/02-ДО/ПК на сумму 200361,3 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3, п.4 кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 25 процентов годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора, дата выдачи кредита-24.10.2007 года.

23 октября 2007 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении следующих изменений в кредитный договор: сумма выдаваемого заемщику кредита составляет- 200361,30 руб., за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать 22 % годовых.

13 октября 2008 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в порядок возврата кредита, уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

31 марта 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении следующих изменений в кредитный договор: с даты, следующей за датой подписания дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых.

07 декабря 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении следующих изменений в кредитный договор: сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком составляет 180981,32 руб.

Согласно информации ГИБДД МВД УР от 13.11.2012 г. автомобиль ВАЗ-21102, 2004 года выпуска зарегистрирован на Грахова Н. А.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользованием кредитом и сумм основного долга.

За период с 24.10.2007 г. по 26.10.2012 г. в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) –115954,75 руб., процентов за пользование кредитом –194625,89 руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производились.

Заемщиком Граховым Н. А. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от 01.10.2012г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении десяти дней со дня направления требования (п.4.7 кредитного договора) до предъявления иска не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Грахов Н. А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 84406,55 руб., процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2007 г. по 23.11.2012 г. в сумме 1614,23 руб. судом проверен и принимается в полном объеме. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что Банком по поступлению от заемщика Грахова Н. А.- 26689,68 руб. неправомерно было списано 7388,79 руб. 25.10.2012 г. в счет погашения госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Данное списание произведено в нарушение требований ст. 319 ГПК РФ. Уплаченная при подаче искового заявления госпошлина не является издержками кредитора по получению исполнения, в связи с чем законных оснований у Банка для списания вышеуказанной суммы не имелось. Более того, при подаче искового заявления истцом было предъявлено платежное поручение № 15873 от 22.10.2012 года об уплате 7388,79 руб. в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и указанная сумма была заявлена к взысканию с ответчика. В связи с этим, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Грахова Н. А., суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ, засчитать сумму 7388,79 руб., удержанную банком из поступившего от заемщика платежа в качестве госпошлины за подачу искового заявления, в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В результате чего задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению на 7388,79 руб., а так как задолженность по процентам составляет 1614,23 руб., следовательно, оставшаяся часть подлежит зачету по оплате задолженности по основному долгу в размере 5774,56 руб., и составит 78631,99 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Грахова Н. А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 78631,99 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 78631,99 руб. по ставке 25 % годовых, начиная с 24.10.2012г. по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля - ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, с которой начинаются торги, в размере 180900,00 руб.

Пунктом 5.15, 5.1.7 основных положений кредитного договора сторонами установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 90 % от его покупной цены, указанной в договоре купли-продажи.

Договором купли- продажи № КП-1/228 установлена покупная цена автомобиля ВАЗ-21102, 2004 года выпуска- 201000,00 руб.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 180900 руб. (201000 руб. х 90%)

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, согласно, представленного кредитного договора № 162344/02-ДО/ПК от 23.10.2007 г. в сумме 180 900 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль ВАЗ-21102, 2004 года выпуска, принадлежащего Грахову Н. А., запретив ответчику и другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автотранспорт, запрещении органам ГИБДД МВД РФ по УР производить регистрационные действия в отношении автомобиля, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.10.2012 г. сохраняют свое действие до исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6780,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Грахову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Грахова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 78631 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6780 руб. 62 коп.

Взыскивать с Грахова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 78631 руб. 99 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 24.11.2012г. по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Грахову Н.А.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ю.В. Фролова