Решение по делу № 12-1140/2018 от 24.10.2018

дело №12-1140/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года №18810002180001127752, которым,

Стрельникова <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Решением С-220 от 10.10.2018 года командира ПДПС УМВД России по г.Уфе жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 01.10.2018 года в 16 часов 00 минут управляя автомобилем БМВ 3201A государственный номер регистрации №, по <адрес> <адрес>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Нефаз государственный номер регистрации №, под управлением ФИО2

Решением командира ПДПС УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. С-220 от 10.10.2018 года жалоба Стрельниковой Е.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением Стрельникова Е.В. обжаловала их в суд, и просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Стрельникова Е.В. и её защитник допущенный судом по устному ходатайству Смольников А.Г. поддержали доводы жалобы.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Галиева Л.Ш. просила постановление и решение оставить без изменения.

ФИО2несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что Стрельникова Е.В. 01.10.2018 года в 16 часов 00 минут управляя автомобилем БМВ 3201A государственный номер регистрации №, по <адрес> <адрес>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Нефаз государственный номер регистрации №, под управлением ФИО2

Характер полученных повреждений автомобиля Стрельниковой Е.В. и у автомобиля ФИО2 свидетельствуют о виновности Стрельниковой Е.В. в невыполнении требований при перестроении не создавать помеху транспортному средству движущемуся без изменения направления движения.

Учитывая, что из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела не усматривается, что привлекаемым лицом в юридически значимый период выполнены требования п. 8.4 ПДД.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Стрельниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приведено.

Таким образом, к выводу о виновности заявителя совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Стрельниковой Е.В. в совершении инкриминируемого им правонарушения по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и они направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное ей и ее виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила Стрельниковой Е.В.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Наказание Стрельниковой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Стрельниковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица и решения командира полка ПДПС УМВД России по г.Уфе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа от 02 октября 2018 года №18810002180001127752 и решение командира ПДПС УМВД России по г.Уфа № С -220 от 10.10.2018 года оставить без изменения, жалобу Стрельниковой Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Т.Р. Багаутдинов