Решение по делу № 2-8372/2021 ~ М-8474/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-8372/2020                                

УИД 03RS0003-01-2021-010433-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Галикеевой А.Р.,

с участием представителя истца                Кривозубова В.А.,

представителя ответчика                    Рассказова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» в интересах Ахияровой Зульфии Динисламовны к ИП Танцыкужиной Эльвире Гумаровне о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Виндекс» (далее РОО ЗПП «Виндекс») в интересах Ахияровой З.Д. обратилась в суд с иском к ИП Танцыкужиной Э.Г. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021 г. между Ахияровой З.Д. и ИП Танцыкужиной Э.Г. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (ответчик) по заданию Заказчика (истец) обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № к настоящему договору. В соответствии с Приложением № к договору общая стоимость услуг, предоставляемых по договору, составляет 89 900 руб.

22.06.2021 г. Ахиярова З.Д. оплатила полностью стоимость услуг в сумме 89 900 руб.

06.07.2021 Ахиярова З.Д. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Требование потребителя Ахияровой З.Д., как указано в иске, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Танцыкужиной Э.Г. в свою пользу 89 900 руб. возврат уплаченных по договору № об оказании юридических услуг от 22.06.2021, неустойку в размере 67 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком представлено письменное возражение на иск, из которого следует, что в удовлетворение исковых требований следует отказать, исходя из следующего. Ответчик оказал Ахияровой З.Д. часть услуг, предусмотренных договором № от 22.06.2021 г. и 22.06.2021 г. сторонами договора подписан акт оказания юридических услуг на сумму 37 000 руб. После получения заявления истца о расторжении договора от 06.07.2021 г. ответчиком 15.07.2021 г. подготовлено соглашение о расторжение договора, акт оказания юридических услуг. Заказчица была приглашена для переговоров, но прибыв в офис, отказалась от подписания этих документов. После этого 13.08.2021 г. истец подала претензию с приложением банковских реквизитов для перечисления денежных средств и ответчик 24.08.2021 г. перечислил истцу 53 000 руб. (89 900 руб. (сумма уплаченных истцом денежных средств) – 37 000 руб. (стоимость оказанных услуг по договору). Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки не имеется, в случае взыскания необходимо взыскать с применением ст.333 ГК РФ.

Истец Ахиярова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП Танцыкужина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Кривозубов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рассказов А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, п.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно п.1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за оказанную услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Право на одностороннее расторжение соглашения об оказании юридических услуг предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Судом установлено, что 22.06.2021 г. между Ахияровой З.Д. и ИП Танцыкужиной Э.Г. был заключен договор № № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (ответчик) по заданию Заказчика (истец) обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением № к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору общая стоимость услуг, предоставляемых по договору, составляет 89 900 руб.

22.06.2021 Ахиярова З.Д. оплатила полностью стоимость услуг в сумме 89 900 руб.

06.07.2021 Ахиярова З.Д. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора истцом был произведен авансовый платеж в размере 89 900 руб.

Суд, считает, что при этом ответчиком оказаны услуги на сумму 37 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком двухсторонне подписанным истцом и представителем ответчиком актом оказания юридических услуг от 22.06.2021 г. (л.д.69).

Из содержания акта следует, что ответчиком Ахияровой З.Д. 22.06.2021 г. Ахияровой З.Д. оказаны следующие услуги, которые приняты последней:

- устная консультация (бесплатная),

- выдача заказчику платежных поручений,

- подготовка и выдача шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика,

- составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствие с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде,

- подготовка анализа финансового состояния Заказчика и выдача направления заключения на основании проведенного анализа,

- правовая оценка документов, предоставленных Заказчиком исполнителю.

    Как следует из приложения № к договору оказания юридических услуг № от 22.06.2021 г. (л.д.65) стоимость комплекса услуг, указанных в акте приема услуг, соответствует в совокупности сумме в 37 000 руб., удержанной ответчиком из уплаченной истцом суммы:

- устная консультация (бесплатная),

- выдача заказчику платежных поручений (2 000 руб.),

- подготовка и выдача шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика (5 000 руб.),

- составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствие с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде (6 000 руб.),

- подготовка анализа финансового состояния Заказчика и выдача направления заключения на основании проведенного анализа (6 000 руб.),

- правовая оценка документов, предоставленных Заказчиком исполнителю (20 000 руб.)

    Указанные документы, составленные в виде бланков запросов и платежных квитанций, письменная первичная оценка документов, письменного финансово-правового анализа положения и кредитоспособности Ахияровой З.Д.

    Из заявления Ахияровой З.Д. (л.д.71), поданного ответчику 06.07.2021 г. следует, что истец просит оформить расторжение договора соглашением, в связи с тем, что не желает пройти процедуру личного банкротства.

Каких-либо доказательств предоставления истцу некачественных услуг в деле не имеется.

Указанные обстоятельства сторонами ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая факт оказания услуг ответчиком истцу на сумму 37 000 руб., а также возврата суммы в размере 53 000 руб., оснований для взыскания 89 900 руб., уплаченных по договору № № руб. об оказании юридических услуг от 22.06.2021 г.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 53 000 руб. возвращена истцу ответчиком 24.08.2021 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, данным законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, так же и с учетом того, что суду не было заявлено требование об уменьшении цены за выполненную некачественную услугу, так как истец мотивировал свои требования возвратом неиспользованной денежной суммы по договору оказания услуг, добровольно отказавшись от услуги.

Вместе с тем, учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в иске в данной части.

Расчет процентов судом производится правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из того, что крайний срок выплаты ответчиком 53 000 руб. после получения претензии истца оканчивался 16.07.2021 г. и с 17.07.2021 г. подлежит начислению проценты согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Формула	Проценты, руб.
с	по	дни
53 000	17.07.2021	25.07.2021	9	5,50	53 000x9x5,5%/365	71,88 руб.
53 000	16.07.2021	24.08.2021	30	6,50	53 000x30x6,5%/365	283,15 руб.
Сумма основного долга: 53 000 руб.
Сумма процентов: 355,03 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2021 по 24.08.2021 в размере 355,03 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика с ИП Танцыкужиной Э.Г. в пользу РОО ЗПП «Виндекс» и Ахияровой З.Д. подлежит взысканию штраф в пользу каждого размере 213,76 руб. (355,03 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500,00 руб.(компенсация морального вреда) х 25 %).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ИП Танцыкужиной Э.Г. подлежит уплата госпошлина в размере 700 руб., с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» в интересах Ахияровой Зульфии Динисламовны к ИП Танцыкужиной Эльвире Гумаровне о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Танцыкужиной Эльвиры Гумаровны в пользу Ахияровой Зульфии Динисламовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 г. по 24.08.2021 г. в размере 355,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 213,76 руб.

Взыскать с ИП Танцыкужиной Эльвиры Гумаровны в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» штраф в размере 213,76 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» в интересах Ахияровой Зульфии Динисламовны к ИП Танцыкужиной Эльвире Гумаровне о взыскании 89 900 руб., уплаченных по договору №№ руб. об оказании юридических услуг от 22.06.2021 г., неустойки.

Взыскать с ИП Танцыкужиной Эльвиры Гумаровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.